■○創作関連質問＆相談スレ 83○■ [無断転載禁止]©2ch.netYouTube動画>1本 ->画像>2枚

・「こんな設定の小説書きたいんですけどどうですか?」から
　「この漫画(/小説/映像作品/ゲーム)の設定は正しいのですか?」まで、
　とにかく創作&妄想に関する質問はこちらで。

・ミリタリーもの以外の既存の漫画、小説、ゲーム等の作中における
　軍事関連の描写についての質問もOKです。

・質問者の人は、最初の質問の時に考えている設定を書いて下さい。
　世界観、設定の出し惜しみは適切な回答が得られる可能性を遠ざけます。

・極端に軍事常識から外れたSF兵器、魔法兵器、人型兵器などはそれぞれの該当板へ。

・質問者はIDを出してください(メール欄無記入で書き込み)
・創作関連以外の質問はこちらへ(回転が早いので質問しようと思った時には次スレに移行している可能性があります)
　●初心者歓迎　スレ立てる前に此処で質問を　869

http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1477290731/
　●笑心者歓迎　スレを立てる前にここで質問を　31.5 （※注：ネタスレです）
　　http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1463111980
　創作文芸板
　　http://kamome.2ch.net/bun/
　ライトノベル板
　　http://kamome.2ch.net/magazin/

・次スレは950を踏まれた方が立ててください。
　950がダメだったら960、960がダメだったら970の方、お願いします。
・前スレ
　■○創作関連質問＆相談スレ82○■ [転載禁止](c)2ch.net　

http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1467427791/

十字鍬をシャベル　円匙をスコップっていう風にしてる作品を見かけたが
正確に言えばむろん違うよなあ　

>>2
「シャベル」と「スコップ」の違い、は結局のところ「英語かオランダ語かの違い」だからどっちでもいい。

ただ、「そう呼んでいる人」がどういう人なのか、によっては使い分けを間違えると「正確ではない」ということになる。

>>3
いや、エンピを「スコップ」と呼ぶか「シャベル」というか、ならどっちでもいいしどっちでも正しいけど(でも関東人がエンピをシャベルと言ってるのは違和感ある)、
ツルハシをシャベルと呼ぶ、のは正確にもなにも根本的に間違いでしょ。

ツルハシはドイツ語だとピッケルみたいだね、普通に。

JIS規格の定義だと、足をかける部分がある大きいのが丸かろうが角張っていようがショベル（表記上シャベルではない）、無い小さいのがスコップ
http://kikakurui.com/a8/A8902-1988-01.html
つまりエンビをシャベル（ショベル）という関東人の方が、法的には正しいということ

前スレ
侵入時、泥棒は靴の上にソックスを履くそうな。

毛糸のソックスだったっけ？

レシプロ時代にエアレーサーを改造してその国の軍が運用中の戦闘機そっくりの外見に仕立てた場合
軍から「見た目を完全に似せるな、どこかすぐ見分けられる差異を作れ、あとうちの許可を通せ」と言われるんでしょうか？
あと、民間のスポーツ機として運用中の軍用戦闘機そっくりの機体を量産品として売り出す事って許可が下りるのでしょうか？

>>9
そりゃ国によるかと。
エアレーサーがベースの試作戦闘機とか、エアレーサーの影響を受けたソ連のI-16とか逆パターンはあるし、
むしろ空力的洗練性とか、高速発揮に特化した設計なんかではエアレーサーの方が先進的だから、
エアレーサーを「軍用機に似せる」事には性能的な面で意味が無い。

で、レシプロ複葉戦闘機の時代だと、諸々の事情で民間機登録の戦闘機なんて普通にあったし金があれば
買えるものもあったから、そっくりも何もそのものが売ってたりするので、これも意味が無い。

さらに、金で買えるもの、買えないものの違いは何かって言えば売り先による。
買い手が非常に関係の悪い仮想敵国とか、条約による武器売買が制限されているような場合だと、兵器そのものと
して売却が許可されない場合もある。
隠して売ったとして、メーカーはバレたらペナルティを覚悟せにゃならん。

ケースバイケースだから、設定次第だよ。

>>10
レースに出すための改造ではなく「今軍で使ってる戦闘機がこのエアレーサーと似てなくもないから
外見だけそっくりに改造して模造品だろうと欲しがる金持ちの軍事マニアに売ろう」という感じです
見た目が紛らわしい飛行機を飛ばす事は法律や軍の都合上問題になるかな、と思いまして
国籍マークや部隊マークまでそっくりに描かれた民間機がもし事故等を起こしたら、軍としても迷惑でしょうし

>レシプロ複葉戦闘機の時代だと、諸々の事情で民間機登録の戦闘機なんて普通にあったし
旧式化した戦闘機の放出とかではなく、現役の戦闘機を民間機扱いしていたんですか？

>>11
＞民間登録の戦闘機
いわゆる「義勇軍の戦闘機」なんかがそれに相当するのよ。
日本海軍初の空戦戦果とされる、三式艦戦と一三式艦攻によって共同撃墜されたボーイング218なんかがそれ。
購入者が武装をつけたりするが、モノ自体は戦闘機そのもの。

そもそも、今に至るまで「軍用機と民間機の線引き」自体が曖昧で、民間でも使われてる機体に武装した軍用機
とか、軍用機から武装を外した民間機なんて山ほどある。
民間に航空機ブームが起きたのも、第一次世界大戦後に余剰となって大量放出された軍用機だし。
だからこそ国籍マークだの部隊章だのが大事なワケで。

今なんかだと、Mig15の現役最大のカスタマーは米国の民間登録機だって笑い話があるくらい。

だから
＞国籍マークや部隊マークまでそっくりに描かれた民間機

上記だけは明確に「迷惑だからやめてくれ」と言われる可能性があるが、他は自国のお金持ちが買う分には、
国情に合わせてケースバイケースかと。

>>11　その時代の金持ちの軍事マニアなら、趣味半分通常のビジネス半分で、現役戦闘機の製造企業を買収したり、ことによっては自前で立ち上げたりってのは普通にあるような。
万が一にも、ハワード・ヒューズを知らなかったら、質問する前の大前提レヴェルで調べてくるのを勧めたい。あと、酔狂と勇敢を極める金持ちパイロットの実例で、カール・グスタフ・フォン・ローゼン伯爵も。

あと、現役戦闘機そっくりの塗装と部隊マークってのは、いまの日本で高速交通機動隊のパトロールカーのレプリカを作って公道で走らせるのと同等だと思う。ほぼ間違いなく違法ではないかと。
（外国警察のパトカーを輸入して車検を取って、趣味で走らせてる人なら昔はいた。これは日本警察と間違う恐れがないので問題ない）

>>13
その例だと、イギリスでロザーミア卿が作ったブリテン・ファーストもあるよね。
あまりにも英空軍の装備が旧式貧弱なんで、自腹で作った後のブレニム原型。

総則すると、民間人が現役の軍用機ソックリの機を勝手に所持・飛行させるのは違法なことが多いが、義勇軍などの民兵が現役機を運用する事も多々あるってところか。

>>13
ヒューズもローゼン伯爵も、日本語版Wikipediaを読んだことがある程度ですが知っています
ヒューズレベルの大富豪ではなく「個人で楽しむ飛行機を一機所有する程度の金がある」という意味の金持ちです

最初の質問の答えとしては、マークをそのまま使うのは駄目だがそれ以外で形状等を似せるのはOK、となるでしょうか

>>16
というより、時代によりけりなんだが1930年代半ばまでの飛行機だと「軍用機と民間機の形状」って
明確な違いがあるケースが少ないのよ。
これって爆弾架つけて機関銃つけりゃ軍用機になるよね？って民間機が多いって事。
(実際、そういう出自の軍用機も多い）
だからこそ国籍マークとか塗装なんかが重要になるわけ。

仮にそこへレプリカの機関銃や爆弾架つけたら、今で言うとサバゲー装備で街中歩いたら職質されるような
もんだと思えばいいｗ

レシプロ時代だったら、わざわざレプリカつくらなくても、本物売ってるんじゃね？

満州は農村の余剰人口を送るためにも必要でありますよ
戦争始まれば余剰どころか不足するジレンマもありますが

誤爆

>>19−20
きみは　じつに　ばかだな
（画像、AA略）

九七司偵は朝日新聞社、九六中攻は毎日新聞社で、長距離飛行記録のために使われていたな

オリジナルの現代艦を出すとき、命名規則はどうしてる？
特に海自にない艦種の場合

>>23
海自の場合は「こういう名前をつけたい」と思ったら後付で命名規則を改正する＆改正で追いつかないなら新しく作る」から、
もうなんとでもなる。

「ごっとまじんがあ」なんてのは流石に無理だろうが。

そこで原子力空母大原麗子ですよ！

>>23
護衛艦は大戦時の艦艇シリーズから流用する事が多く、2代目、3代目になる艦名が多い。
ただ現代艦は高価だし、戦中ほど必要もないから、余る艦名もあるので、そうした艦名を使うとスマートになる。


例えば、おおすみ型輸送艦の『おおすみ』は2代目で、初代はアメリカから供与を受けたLST（戦車揚陸艦）で『みうら』『あつみ』の同型艦があった。
またおおすみ型輸送艦の『しもきた』も2代目で、初代はやはりアメリカのLSTだった（同型艦ではない）

なので、例えば作中に海自の多目的輸送艦（強襲揚陸艦）を登場させたい場合は、『みうら』や『あつみ』にすると、それらしくなる。


もちろん、半島なんてあちこちにあるんだから、房総半島でもなんでも良いが、北に配備するなら根室や国東、あるいは同型艦が二隻なら知多と渥美なんて決めると面白い。
或いは（ベタな表現だが）ガンダムのホワイトベースみたいなイレギュラーなら、烏丸なんてのもありだ……楽しんでくれ。

潜水艦の名前が「〜しお」のみだった当時の創作作品では、「あかしお」「のりしお」「あじしお」「ひきしお」などネタ的なのがあったなあ

往年の「コンバットコミック」のネタで
「こうかがくすもっぐ」「あかしお」「しゅうちゅうごうう」
とかが候補になる、ってのがあったなあ。

でも、潜水艦に「そうりゅう」とかは、25年前の人に言っても「はいはい仮想戦記乙」くらいにしか
思われないよね・・・。

今なら「げりらごうう」か

>>27
はつし・・・いや、何でもない

>>27　「のりしお」「ごましお」「しおしお」か。海保巡視艇だったけど。

>>30
それは筒井康隆作品であったような

>>30
艦内名物メニューはお赤飯か？

はつし・・・　ごましお　お赤飯か？

ようやく理解した。>>30にお座布団あげる

>>28
もう20年くらい前だが、某所の掲示板(2chじゃないよ)で、関係者から聞いた情報として、
潜水艦は「○○しお」を使い果たしたら、「○○りゅう」になりますって書き込んでいる人がいた。
命名基準に動物名があるとは言え、さすがに「りゅう」はどうだろうと半信半疑だったが、
そうりゅうが進水したときに、あれは本当だったのかと、改めて書き込んだ人の情報収集能力に感服した。

リアルロボット系作品で、人型兵器の反応炉やエンジンを換装してパワーアップorアップデートなんて設定を時々見ますが
現実の戦闘機で、新型エンジンに合わせた新造ではなく、既存のエンジンに合わせた設計をされてその既存エンジンを積んで
ある程度の運用期間を経た機体をエンジン換装してアップデートするということは普通なんでしょうか？
戦車や艦艇だとドンガラそのままでエンジン換装は珍しくないですが、航空機でも有るのか疑問に思いまして

よくあること、ただし機体の方も新エンジンに合わせ設計変更を行うことが多い
新型のパワーに以前の機体強度では不足だったり、サイズが大きくなってそのままでは積めなかったり、空冷から水冷、またはその逆への換装で冷却系の変更が必要だったり

例えばBf109はAからD型がJumo210、E型がDB601A、F型がDB601NまたはE、GとK型がDB605を搭載
機体の方も角張ってたのが丸くなったり、細かったのが太くなったり、かなり変化している

>>37
やっぱり航空機だと機体の設計変更が必要不可欠になってきますか…
>>38
それだと新造で生産した時点で別の機体になってますよね
例えばE型の既存機体をエンジンだけDB605に換装するアップデート等は不可能なんでしょうか？

>>39
アメリカでF2G”スーパーコルセア”開発する時にエンジンだけ載せ替えた試作機が開発されてる。

これは試験用だけど、「期待したほど性能上がらんことを除けばそのまんま積み替えて何ら問題なかった」
そうなので、既存機をアップデート的にエンジン交換すること自体は、できるやつはできるだろう。

重くなった分、脚を強化しないと着陸時に壊れるとか、エンジンパワーが益した分、機体の強度が追いつかない
スピットファイアだとV型のエンジン強化であるIX型は機体強度には目をつぶって、本格的な改良型のVIII型登場までの繋ぎとして活躍
後のグリフォンエンジン型は、全体的にスペックは高いが機体強度が追い付いて無い欠陥があった

結論すると「最初から発展の余地をもたせた機体ならほぼ無改造で可能、ギリギリに作ってあると大幅な改造が必要」

F-5とかもエリ8で有名なF-20にするときにエンジン交換したけどその弊害で狭い作業スペースではエンジン交換できなくなってたような…。

今思いつく例だと、スピットファイアのMk.IXは、新造機と、Mk.Vからの改造機と、
両方存在していますね。
この場合は、Mk.V改造型を、後からMk.IXとして制式化・量産化した例だけど。

あと、F-16の後期生産型は、エンジンをF100とF110のどちらでも搭載できるよう、
最初から設計されています。

沢山のレスありがとうございました
たまたま余裕がある、あるいは最初から余裕を持たせた設計ならばそのままのエンジン換装もあり得るんですね
十分な回答をいただけたので以降は次の質問者の方に譲ります

>>45
せっかくだから「ラグ・モラン」でも検索してみるといいよ。
あと、船だろうが車だろうが必要があれば改造なり改設計はするから、別に飛行機が特別なわけじゃない。

フィンランド国営工廠（タンペレ工廠）が作ったＭＳ４０６の魔改造型のことかな。
商業作品の仮想戦記になるが、作品名を忘れたが、紫電改の魔改造をやらかしていた覚えまであるな。
確か紫電改にＲ−２８００を積んでいたような覚えが。

>>47
コミック版仮想戦記だと「独立戦隊黄泉」で二式単戦を胴着した四式戦のハ45に換装して
「パワーありすぎてフレームがもたない」とかやってたね。

実話だと、戦後米国でレストアした99艦爆にダブルワスプ(R2800)積んで
「最高速度が500km/h超えたぜヒャッホウ！」とかやってたら、重量過大で着陸時に主脚が折れ、
全損になったという話を何かで読んだ事があるな。

F-14がTF30からF400にエンジン変えたのもそうかな

>>47　「大日本帝国欧州電撃作戦」高貫/林

>>49　F-14は視程外から格闘まで最高の戦闘機だが、エンジンだけはなんとかならんかってのがイラン空軍での実戦を通じての評価だな。

九九艦爆の主脚が折れるって大概だなって思ったが、アレ太く見えるのはカバーで中は細いのか。

>>51
アレはスパッツだからね。

自衛隊に基地から武器を盗む（どうやってかは気にしないでください）となった時に、以前配備されていたM1911A1を手に入れることはできますか？
また、あるとすればどこにあるでしょうか

>>53
探すとすれば武器庫で、そこにあれば手に入るでしょう。
それ以外の回答はありえんｗ

むしろ米軍基地で私物の方が有り得そうな

そもそもスクラップにせず保管されてるかどうかもわからん
まあ創作なんで「残ってた」ってことにすりゃいいのだが

「展示品だから警備が緩かった」とでもすれば良いよ、そんな用廃品。
伝説によれば、いまだにグリースガンを警備に使う航空基地もあるそうだがね。

>>55
それならあるでしょうけど、自衛隊のってところがロマンありません？
>>56
わからないなら、自由にしても問題ないですね。ありがとうございます

第二次世界大戦時代の重戦車の配備運用について
�@重戦車だけで1つの大隊〜旅団クラスに纏めて集中運用
�A中戦車を装備した小単位（小隊〜中隊）の戦車隊各隊に少数ずつ分散配備
それぞれのメリットとデメリット、および「アメリカ陸軍が重戦車を量産したらどちらを選びそうか」を教えてください

ソ連軍は1941年当時、軽・中・重戦車を混ぜて使っていたが、軽戦車はあっさり撃破され重戦車は悪路や橋や故障で進めなくなり、置いていかれがちだった
後に重戦車は独立した連隊（旅団）にまとめられ、陣地突破の先鋒として用いられるようになった
戦後のイギリス軍では、コンカラーがセンチュリオンの部隊に混じって、対ソ連重戦車用として配備されていたが、センチュリオンが105mm砲に強化されお役御免
アメリカのM103重戦車も同様に、陸軍ではM48の支援用として用いられるはずだったが、短期で使用を止めてしまった
その後の海兵隊での部隊編成はちょっとわからない

車載のM2なんかの弾丸をバレットの対物ライフルに使えるでしょうか？
弾の種類は同じでM2の方は色んな種類が混じってるのを除けば給弾ベルトさえ外せれば使えると思うのですが、あれって兵士が普通に持ち歩く工具か何かで弾が抜ける様になってるのでしょうか？

どっちも12.7x99mm弾、ベルトリンクからは工具使わなくても指で外せる

>>62
指ではずれる位なのですか、そんなに簡単な物とは思いませんでした…。
よく考えたら力で叩き込んだら暴発してしまうかもしれませんもんね…。
回答ありがとうございます。

>>63
金属製のベルトリンクで歩兵用や車両用の機関銃に使うものは、大概はリンクとリンクを
繋ぐピンに当たるものが弾そのものである、って構造になってる。

なのでそんな強くはめる必要もない。

ただ、ベルトリンクに弾を差すのも抜くのも手指の力でできるけど、ベルトリンクに弾をはめて
「弾帯」を作るのは専用の道具でやる。
そうでないと、不揃いになって給弾不良の原因になるので。

レシプロエンジンの空冷と水冷は
同クラスの馬力ではどちらが単位時間当たりの燃料消費量が少なく済みますか？
水冷のメリット（空気抵抗が少ない）を考えると
零戦や隼のような行動半径を重視した単発戦闘機を作る場合
空冷と水冷を自由に選べるなら実は水冷の方が適していたりしますか？

しかし水冷は冷却系の分機体が重くなる、という点もお忘れ無く

66が書いているけど、エンジン自体の重さと燃料の重さを考えると、以外と悩ましい問題。
空冷の方がエンジンが軽い分、燃料をそれだけ積めるという見方もあるから。

つか、ここんとこ「創作関連の質問」じゃないのが多くないか？
創作に使いたいから調べてるのかもしれんが、創作でどう使うのかわからない限り、
単なる初心者質問スレと同じ回答にしかならんが。

単に航続距離が欲しいならどっちのエンジンでも燃料積みましょう
で終わりだからな

>>69
そこで創作者がどういう物語を作りたいのかがわからんと、燃料積んだ分重くなるし機体構造も強化しないとだし
そうするともっと重くなるからさらにエンジンパワーが必要で、そうすると燃費が悪化するからさらに燃料を(ry

こんな感じで際限無くなるからな。
あと、航続距離を伸ばすのはいいけど、それを進出距離にするのか滞空時間に使うのかでも全然違う話になるし。

結局はエンジン「だけ」で燃費や航続力が決まるわけではなく、機体設計とのマッチング次第

フューリーのM4対ティーガー戦で、M4の車長は全員ハッチから上半身を出して戦闘していましたが
史実のアメリカ戦車の車長は戦闘中に直接身を晒す事は普通だったんですか？
昔軍オタの人に「各国とも車長がハッチから頭や上半身を出すのは移動中だけで、戦闘中は基本キューポラから覗くだけだった」
と聞いたことがあるので、あれ？戦闘中も上半身出すものなの？と不思議に思いまして
また、劇中でティーガーの方は終始キューポラから除くだけだったのか車長が頭を出すことはありませんでしたが
視界のために危険を承知で顔を出すイメージが（某アニメの影響で）強いドイツの車長より、実はアメリカの車長の方が命知らずだったんですか？

映画の演出です

>>73
狙撃兵に狙われるから出ない方がいいのはもちろんだが、視界がどうにも悪い時とかは
出ないとどうにもならん事もある。
ただ、そうだとしても普通は指揮官のみで、全員出てるのは演出としか。
あと、無線が生きてる限りどの国でも共通。

イスラエルの車長は戦闘中もキューポラから身を乗り出していたそうですよ
遠距離射撃戦が多かったので、ぺリスコープ越しでは視認が遅れるからと
当然、戦闘で上半身を吹き飛ばされるケースも多く、その為、認識票を首では無く足首に巻いていた位

WW2時代の坑道戦は小銃・機銃で撃ち合う歩兵の遭遇戦が主体で
対戦車能力が高い火器がほぼ出ない（特に引き籠る守備側は戦闘開始前に準備しておかないとそもそも存在しない）と思いますが
トロッコが通るような特に広い坑道で、小柄の軽戦車がギリギリ通れそう（一車線道路程度の余裕、転回は不可能）な場合
投入すれば火力と装甲、特に歩兵火器を通さない装甲で、対戦車火器を持たない敵の歩兵を圧倒できるでしょうか？
それとも、戦車が通れそうな坑道の守備隊というのは「敵戦車が来るかも」と考えて対戦車火器を坑道奥にしまっておく事もあるのでしょうか？
戦車の装甲は手榴弾や対戦車ライフルに耐えるが37�o対戦車砲には抜かれる程度、もちろん随伴歩兵付きとします

確実に通る場所が分かるんだから、地雷を敷設するに決まってるだろ、

>>77
確かにそうですね…史実でも車両が通れそうな坑道には対戦車（車両）地雷が埋設される事がありましたか？

話はやや脱線しますが、史実の坑道制圧戦での対人地雷について、攻め手はどう対策したのでしょう？
地雷処理車は入れないですし、敵歩兵に怯えながら生身の工兵が地雷除去するしかなかったのでしょうか

米軍式にガソリン流し込んで火炎放射器で皆殺し、でいいじゃないか

あと都市部の下水道向けに、ドイツ軍が開発した「タイフーン」という爆発性のガス兵器
実験では爆発により、多数のネズミの死体が下水道の壁にへばりついていたという
毒ガスではないが、ガス嫌いなヒトラーにより使用が止められたようだが

「坑道戦に戦車を投入」を優れた奇策として出したいのですが…
火炎放射器やガス爆発が使えるならどうしてもそちらの方が合理的になりますか

軽戦車がギリギリ通れる隙間に軽戦車投入して、万が一撃破されたら戦車の残骸で坑道が塞がれて味方が進めなくなる
封鎖じゃなくて本気で制圧するつもりなら、地道に歩兵の大量投入しか方法は無いんじゃないだろうか

戦車が単独で市街戦に投入されると損害を出しやすいのは、進路が固定されるのと、隠れている敵からの待ち伏せに合いやすいから
そして狭い坑道なんてその極み、つまり戦車側にとって最悪の環境なわけで

>>81
その戦車のガソリンか軽油抜いて火炎瓶でも作った方がだいぶだいぶマシ

ロシアなんかは、RPG-7や使い捨てのRPG-26なんかにもサーモバリックを用意しているが、これは敵が山間の洞窟を利用していた、アフガニスタンの戦訓によるものだ。

ギリギリ坑道通れる戦車に「もちろん随伴歩兵付きとします」ってのも矛盾してる気が。
道幅いっぱいの戦車の前に歩兵置いても、戦車がちゃんと機能しなくて歩兵だけとほとんど変わらんし、
後ろに歩兵置いたら前が見えなくて、それこそなんの意味もない。

ゴリアテでも投入すればいいんじゃないかな？

戦車あるなら入り口潰して地上から攻めたら良いのではないか

そこでこいつを決断的に投入
https://it.wikipedia.org/wiki/Ansaldo_MIAS

計画止まりだけど、こいつもなかなか、なお全方位に散弾も発射可能

そんな実戦経験のない際物なんか使えるかよ、やはりバトルプルーフしなきゃ。

これが実戦を潜ったプロの道具（輸出実績もある）
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%BC%E3%82%B2%E3%83%AB%E3%83%91%E3%83%B3%E3%83%84%E3%82%A1%E3%83%BC

まあ、一本道で隠れられる横穴が無い場所なら歩兵側が大苦戦するんじゃないか？
戦車は歩兵の近接攻撃には弱いというのはあくまで側背面に回り込まれたときの話だし
回り込めない（後ろに随伴歩兵がいる？）＆対戦車砲無しならどうやって倒すのよ

>>92
そんなに狭かったら普通に引っかかって前に進めないだけかと思うが。

そんな狭い道なら戦車突っ込ませるまでもなく工兵で発破すればすむ話だろうは禁句かな

トロッコレール溶接して対戦車バリケード置かれたらひとつひとつワイヤーかけて入り口までバックしなきゃならんし
そもそも転回もままならない路幅でまともにバックできるとは思えん

そもそもトンネル要塞って極論出入り口を埋めてしまえば後は放置プレイでいいしなあ
攻める側がトンネルの奥深くまで入るメリットは一切無い
硫黄島戦でも火炎放射器で浅い部分を焼き払った後は埋めただけで
最後の掃討戦以外で米側の歩兵がトンネル奥深くまで入った例は皆無じゃなかったっけ

埋めといたと思ったらいつどこにまた開けられるか判らんのが怖いとこ。周辺の支援次第にもよるが、クチトンネルとかあるからね。

>>97
なんで>>96で浅い部分を焼き払うかって、他に穴が無いかを調べる意味合いもある。
あればそっちも埋めに行かないとアカンし。

坑道戦闘って硫黄島や沖縄が戦訓になるのか……。

諸々の問題はなんか理由を作って誤魔化すとして、
突入側が「この先目的地付近までずっと戦車が通行可能な幅が維持されてる」と確信していなきゃ発案&実行できない作戦だよな。
事前に敵の捕虜に吐かせるなり巨大なコンテナが出入りしてるのを目撃させるなりして登場人物にヒントを与えておかないと。

米海兵隊の場合、海水とガソリンを洞窟に流し込み、水に浮いたガソリンに点火
すると焼け死ななくても、坑道内は酸欠になって全滅、それを避けるには別の穴から逃げ出さないといけない

>>100
そのまんまって作戦じゃないが、昔のゲームブックでそんな阿呆な作戦を選択すると速攻でゲームオーバーに
なってたのを思い出すわｗ

元は>>81の発案だが、考えてみると奇策というより実行される前に射殺されるパターンだろこれ。
無理やり実行しようとした頭のおかしい指揮官を、マトモな部下が射殺して部隊を救う話にした方が良くないか？

狭さがわからず途中でつっかえる可能性が大きい以上、攻略側が戦車を使うのは論外だな
せめて、狭さを把握している守備側が移動トーチカ的に使うという話に替えたらどうだろうか
トロッコのレールが通っているなら装甲列車ならぬ装甲トロッコもありかもしれない

「そもそもトンネルの奥深くまで攻略する必要性自体が無い」「埋めたり毒ガスを流し込めばいい」は
条件設定として奥深くを制圧することにメリットを与えればいい
人質を置くとか、トンネルを通過すればトンネル外の戦局が大きく変わる切っ掛けがあるとか

…最初にレスした質問者がまだここを見ていればいいが

プロの書いた坑道戦闘の話で参考にしたかったら
まずゴルゴ13のミッション・イン・ヘル読んどけ

こういう話のようにしっかりした坑道知識やキャラがあってストーリーが成り立つというのに
やりたいギミックにあとから整合性をくっ付けてるようじゃ話にもならんわ、アマチュアだからって舐めすぎ

>>104
人質置いてるとこに戦車なんかで乗り込んだら、人質殺されるか最終的に攻めあぐねて撃破されるかの二択ｗ

何らかの理由で特攻作戦を行って自分もろとも坑道を埋めるって作戦以外はありえなくないか？

>>106
それもそうか
じゃあ「潜伏中の敵の大物を絶対に殺さず生かしたまま拘束したい」とかは？
これなら自殺を選ばれない限りは説得力ある制圧戦になると思う

ベトナム戦におけるトンネル・ラッツの場合は、重要な情報が得られそうな場合（つまり、敵の地域拠点と思しき場合）に、小柄な兵士で編成された、特殊な部隊を送り込むってものだった。

ただ敵にしたって馬鹿じゃないんだから、充分に用意を整えた部隊が突入してくるなら、何とかして脱出して再戦を喫するのがベストで、待ち構えて反撃は既に詰んでると見做して良い。
そもそも、トンネルに立て籠もって突入されるのを待つのが間違いで、攻囲されそうになったら後退するのが筋ってもんだろ？ 突入されるのは後退が間に合わず、脱出も困難な時だけだよ。


設定から考えるなら、ロシアのベスラン学校やモスクワ劇場占拠事件のように、戦場のトンネル陣地などではなく、むしろ市街地におけるテロ事件を設定した方が簡単だと思うよ。

例えば地下鉄サリン事件のように、テロリスト・グループが地下鉄で事件を起こす……それもガスをまくのではなく、武装したテロリストが駅を占拠し、交通麻痺と人質の両方を効果を狙うとか。
これなら、戦車が走れる広くて丈夫な地下道が設定できるし、迂回ルートがない状況で、装甲車両による強行突破を必要とする局面も出てくる……後は人質の方をどうするかだね。

人質が囚われてる場所を特定し、一方から攻撃を仕掛けてテロリストの反撃を誘うと同時に、その間の通行路を遮断して、テロリストと人質の分断を計る、そのために強行突破が必要とかどうよ？

ちなみに、この作戦は浅間山荘事件で実行されており、警察側が犯行グループを挑発し、発砲する相手が上階に集まったのを待ってから、モンケンハンマーで階段を打ち壊して、人質と分断を図っている。

地下鉄のトンネルでも装甲車両の利点がかなり殺されない？
トンネルじゃない普通の道にせよ、Uターン出来ない隘路の時点でかなり苦しいでしょ

いや、この場合は戦うことではなく、封鎖するのが目的だから。
それにトンネルを爆破したりすれば、交通機関の麻痺というテロリストの目的を、より拡大する形で手伝ってしまうだろ？
手に入る限り一番頑丈な、機動力のある障害物を突入させるなら、ドーザーブレードなどを取り付けた戦車を詰め栓に使うってのも一考かと。

>>107
自分で書いてるが、相手が自爆しちゃったらオシマイ。
絶対に自爆しない理由が必要で、つまるところ攻める方が人質を取って、

「出てこないと人質殺すぞｵﾗｫﾗ〜(ﾋﾞﾘﾋﾞﾘﾋﾞﾘｨ)」
とか、非道な手を使わないと無理だよｗ

>>111
逃げ道を塞がれてもう駄目だと悟ったテロリストが人質を殺したらどうするの？
あるいは、テロリストが人質を先頭にたてて装甲車両を後退させろと言いだしたら、結局意味が無いだろに。

それでもいいやってどのみち塞ぐんだったら、さっさとトンネル爆破してテロリストを処理した方が、
結果的に交通麻痺が早く復旧するわな。

大体人質を取られてるなら、まずは心理的圧迫が先だろうに。
その意味で地下鉄のトンネルなんかは
「塞がれてないけど、中に何が潜んでるかわからない。」
って意味で見た目は開けておいた方が投降を期待できる。

しかも「交通麻痺を目的としたテロリスト」なんて、創作品の設定を根底からいじる必要が出るだろな。
目的と手段の逆転というか、そのために全然別な作品一本立ち上げるハメになる。

交通マヒ狙うなら地下鉄内で電車爆発する方が早いしな

質問者は「坑道戦に対抗する奇策」を求めてるわけで、この場合は「戦車を使う」よりも「坑道戦で使える奇策」が重要なんじゃねぇかな

（坑道戦自体が奇策とか言わない）

奇をてらった策より正攻法しか無いってのが答えじゃ駄目かね・・・。

創作だからね

坑道に適した壁面に斜めに張り付ける多脚戦車にしてはどうか（根本設定に喧嘩を売る）

あれだ。
戦車は戦車でもゴリアテ的な小型無線戦車で

そもそもの話として、>>81がどういう坑道なのか設定を一切考えてないのが全部悪い。
こんなの議論するだけ無駄だわな。

>>76に広さの設定は書いてあるよ
その設定が無茶なせいで袋叩きなわけだが

自由惑星同盟と銀河帝国がその坑道でしか繋がっていないというのはどうだ

一本道で戦車無双というと、

大日本帝国海軍(正確には違う)が、ティーガーを伝聞だけ参考にして似た戦車を作ろうとしてできた、
正面装甲だけはくっそ固いけど、その他はペラッペラという欠陥戦車が、
パプワの一本道戦場で予想外の大活躍、という火葬戦記ならあったな。

>>123　武装漁船いいよねーｗｗ

この記事に出てくる空母の名前が知りたいのですが。
http://www.goo-net.com/magazine/cartopic/8694.html
CGによる実在しない架空の空母なんですかね？

>>125
アメリカのニミッツ級を意識してデザインされた全くの架空艦だね。

1930年代後半のレシプロ戦闘機の開発計画で、二社によるコンペが行われる事になった場合
二社の試作機がほぼ同時期に完成して、ほぼ同時に軍の審査に入り
なおかつ「片方に原因不明の欠陥が判明した」「片方の会社が破産寸前」等の阻害要素もなく順調に性能審査が進められた場合
審査開始からコンペ決着まで、最短でどれくらいの期間がかかるでしょうか？

戦時ではなく平時で、二つの試作機は両方要求仕様を満たし、なおかつ数%ながら明確な飛行性能差があるとします
こういう場合、飛行性能の確認を終えたら一ヶ月も待たずに優れていた方が勝者として決着しますか？
それとも問題が無さそうでも一応は慎重に結論を出そうということで、数ヶ月〜年単位で待たされますか？

変数が多すぎてなんとも。
「飛行性能」ったって、（たとえば）やや機動力に落ちるが航続距離は長いのとその逆だったら、
運用する軍隊がなにを求めるか（独仏ソ空軍なら航続距離はあまりいらんだろうけど、渡洋前提の日本機に航続距離がなかったら話にならん）で決まるだろうし、
機動性はやや弱くとも大火力がメリットってトレードオフ（零戦と隼とか）もあるし、火力が決まってても旋回性と高速性のトレードオフでは日本海軍部内で大揉めた。
政治的要素とか、、メーカー同士の力関係（性能はともかく、政治力と生産力に優れる大メーカーなんてよくあるな）はどうか、その他もろもろ。

その軍隊が「なにをやりたい」のかが「どんくらい決まってるか」次第だけど、極端な話、いいから両方採用しちまえって国力がある国ならそれがベストになるかも知れんし、
性能はいいが明らかに生産力が不足してるとこから、大メーカーにライセンス生産させるなんてのもあるし。
一般的な解はないと思うけど、だからこそ、工夫の余地があるとも言えるような。

>>127
てか、それ創作の質問じゃないからスレ違いだろ…

創作なら、まずその開発計画の背景を作者としてちゃんと示せ。
丸投げすんな。

日本海軍の戦闘機だと三菱が優先されがちとか、現実には会社の軍に対するコネ・政治力もからんでくるのでなんとも

肝心の火力耐久性生産性などの情報がないのでこれがほぼ同一性能だったとして、
それで飛行性能が数％違うだけだとすると、これもうほとんど同じ飛行機だろ、性能面では。

だとしたら、あとはもうメーカー軍部の政治闘争で決まるだろう。
政治決着が早けりゃ即決だろうけど、泥沼化したら延々時間かかるだろうな。平時だし。

よって回答としては「最短1月〜最長年単位のどの期間もありえる」になるかな。

昔、商業仮想戦記で、零戦が２０ミリ機銃で戦車に対する機銃掃射を行い、
ＢＴ７を破壊する話を読んだ覚えがあるのですが、これは可能な話なのでしょうか。

ＢＴ７といえど、戦車である以上、２０ミリ機銃で破壊するのは不可能だと思うですが。

また、Ｊｕ８７Ｇは、本当にＴ３４キラーとして活躍できる性能があったのでしょうか。
３７ミリ機関砲を使いこなせたのは、ルーデルのみで、それ以外の搭乗員だと飛ばすのもやっと、
Ｔ３４を破壊したという報告は、戦後の調査では誤認がほとんどだったと聞くのですが。

戦車の破壊に、機銃はどこまで使えるものだったのでしょうか。

37mmは僅か12発しか弾を積めなかったそうだし、一撃で当てるのは難しい以上、想定した程の戦力にはなり得ないだろ。
ルーデル以外に目立った戦果を上げてないし、そのルーデルの戦果は『被害を省みず低空を飛び、至近距離で発砲・爆撃』した結果だ。
自分の爆撃で自分が被弾とか、ルーデルには信じられない逸話が沢山あるよ。

>>132
当時の戦車だと砲塔や車体、特にエンジン部の上面は装甲がほとんどなく重機関銃でも抜けるぞ。

>>132
BT-7の上面装甲は10mmしかない。
というか最も厚いところでも20〜15mmしかない。

零戦のエリコン20mmなら当たれば余裕で抜ける。
（距離と角度次第ではあるけど）

WW2当時だと戦車であっても上面装甲は10〜20mmくらいしかない（戦争中盤以降は
もう少しは厚くなる。でも最高でも30mmというところ）ので、航空機に搭載する「機関砲」
であれば低空飛行して近距離から射撃すれば十分な威力があった。

BT-7の上面装甲が10ｍｍ側面が13mm。
エリコン20mm徹甲弾が200ｍ90度で15mmの防弾鋼板を貫徹。
零戦だと30度以下の緩降下で襲撃するので装甲は貫通するのは難しいかも。
着弾時の衝撃による非装甲部の破損やソ連名物の装甲が剥離して車内に飛び散る
とかで当たれば撃破はできるんじゃないか？

自分が失速しない程度の速度かつ地面にキスしない程度の高度で
5.5mｘ2.3mの動き回ってる的に当てること自体が難しそうだが

むしろBT-7に撃墜される可能性を考えたほうが良いかもしれません。

この頃のソ連戦車はガソリンエンジンで、機関室に榴弾が当たると容易に炎上したりした
特にBT-7はフェンダー上に箱型の外部燃料タンクが載ってたりするし

ソ連の戦車って対空用の車載機銃がアレだった印象があるんだが

>>132です。
いろいろと回答をお寄せいただき、ありがとうございます。

結論としては、できなくはないが、なかなか難しいという理解でいいでしょうか。
確かに航空機からの機銃掃射は、戦車の上面を狙うとはいえ、斜めに撃たざるを得ませんし。
戦車からの反撃もありますから。

>>141
結局その辺を突き詰めると、ドイツみたいに「7.5cm砲積むか・・・」とかそういうことになっていくからなあ。

「航空機の機銃掃射で戦車撃滅」がほんとうの意味で実現できるようになったのは、20mm以上の
大口径モーターガトリングが航空機に積めるようになってからだな。

Hs129のMK101がタングステン芯徹甲弾で距離300mで75mm装甲を貫き、クルスクで戦果を挙げている