護衛艦総合スレ　Part.169 YouTube動画>4本 ->画像>23枚

前スレ
護衛艦総合スレ　Part.168
http://2chb.net/r/army/1646908547/

くまの乙

フリゲート掃海艦なら、FMでよかったんじゃないのか？？
FFとかDDってのは一文字だと語呂が悪いって言うだけなんだから

>>3
Mには機雷だけでなく多目的という意味もあるのでな、フリゲートのFFにそれを足してFFMと

しかしコスト重視のOPY-2がFCS-3以上とか思ってるキッズがいるとは思わなんだ
バンドの意味とかわかってんのかね?
SPY-3なんかはデタラメな出力があってこその性能なんだが

レドームがFCS-3と同じ大きさだし、普通にFCS3改から周波数分だけ探知距離短くしたくらいだと思うけど

>>4

説明になってない
フリゲート単独だとF、駆逐艦だとD
だけど単文字じゃ寂しいからの、FFとかDD
だったら、MつけるならFMでいいだろ、と言ったのだが

DDHやDDGがDHやDGになってないのに何を今更

>>8
だよな。イチャモンの類にしか見えぬ

あ >>1 乙

>>5
馬鹿すぎるよなw

OPY-2の探知距離をspy-3のカタログスペックと同じ320kmと仮定し、レドームの大きさが同じFCS-3改は波長の分だけ探知距離長くなるとすると、FCS-3の探知距離は413kmって数字が出る。

FCS-3改はFCS-3(探知距離200km“以上“)から2倍近く探知距離を伸ばしてるそうだから、それと矛盾しない結果となる。

また、OPY-2のレドーム面積を2.4m×2.4mの5.76m^2とし、


SPY-3の概略寸法の面積を2.7×2.1の5.61m^2とすると、


二つはほぼ等しい面積となる

このことから、SPY-3とOPY-2は同程度の探知距離を持ってると推測してみる

>>11
これで素子をGaNに変えれば探索範囲を二倍や三倍になるんだがな

もがみんのレーダーはともかく個艦しての対空能力はあきづきに及ばないと思うが

FCS-3護衛艦の中で探知距離が長いのは艦隊防空を担うあきづき型だけであさひ型のは初期FCS-3程度

>>14
あきづき型は艦隊防空ではない

>>13
個艦防空の話だと後日にA-SAM入るとすれば劣るとも言い難い
射程でA-SAMが優位でA-SAM+seaRAMだとESSM+ファランクスより優位にならんか？
仮にあきづき型にもA-SAM適応してもVLSの都合で16発が最大だから言うほどあきづき型が優位にならないような

まあ、翻って次期DDはVLS大幅に増やせって話になるけど

>>16
A-SAMの実際の性能はまだ不明

>>15
BMD艦に代わって防空任務を担うから

>>18
艦隊防空でなく僚艦防空では？

DDGと被らないための建前だろうそれ
実際の任務はDDGと行動する時にBMD艦に代わって中低空の防空任務をやるから

>>20
ESSMの射程から考えれば艦隊防空とか無理だろ

かぜ型DDGのSM-1より長いけどねESSM

>>22
DDのなみ型より排水量少ない船を出されても……

艦隊防空のDDGだぞ

>>24
むかーし昔の話だわそれは

射程の問題じゃなかったのか

>>21
エモノの射程より、所詮は汎用護衛艦の変種だから艦隊防空を指揮統率する能力が無いほうが問題かも

>>26
艦隊の範囲も対潜任務の変化で広がってるのでな、SM-1で間に合ってた頃とは違うわ

>>7
DDやDDG、FFGとかの船体分類記号は米海軍が使っているものに海自が倣っているだけのこと。
米海軍の船体分類記号でフリゲート艦はFFと決まっている。
それに機雷戦艦艇記号のMを付け足したもの。

>>28
実際有事の時にイージス艦がMD任務に専念できるように艦隊の低空防御を担当するのがあきづき型だから

>>30
つまり僚艦防空なのだな

>>28
そもそも艦艇のレーダー何て水平線の関係で長距離探知できても、通常の攻撃に関しては
あまり意味が無い。
艦艇から探知のできる400km先の飛行物体何て、高度10,000mとかを飛んでいる航空機だから。
ASMを撃ってくる戦闘機とか哨戒機なんてそんな高度まで上がらないし、レーダー探知のために上がってもすぐに水平線の下に隠れてしまうから
攻撃機会なんてない。

新艦対空の性能は未だ謎の部分が大きいが、SM-6と同等の射程を考慮するならば、
単艦の探知能力は問題ではなく、僚艦やAWACS情報による運用となるでしょ。

ハープーン相当の旧世代ASMには母機迎撃出来るから結構意味がある

A-SAM載せたFFM攻撃するには、ASM-3改や12式ERみたいなスタンドオフミサイルが必要になる

それすら、無人AEWヘリってネタが出てきたから対策は進めてる模様

>>32
それは道理なのだが>>5から始まった話はそうではないのよな

>>29

知ってて書いたんだが
なんでアメリカのアホなやり方に従わないといかんのか？

>>29

語呂が悪いって言ってたのはアメリカ人だ
それがバカバカしいと思ってるってことなんだが

で、語呂が悪いから２文字にしたんだったら
FMで２文字になるんだから、それでいいじゃないか？
DH、DGでいいだろ、ってことだ

「かしこいぼくのかんそう」に従えってか、あほくさ
そっちのがよっぽど馬鹿馬鹿しいわ

>>37

そだな、
ただ、「アメリカではこうなってんだ、知らんのか？」みたいな
属国根性丸出しのほうが、よっぽど恥ずかしいと思うが？

アメリカの言葉は軽いから、tree-letter-word みたいのを
多用して、ジャーゴン化する、それだけのことだが
それを猿真似して、ドヤ顔するのはいかがなもんだろ、って思っただけだ

>>32
あさぎり型→OPS14（200km以上）
むらさめ型→OPS24（200km以上）

フリゲートで個艦防御だけの機能に限定されているから、旧世代の護衛艦と
同程度のレーダー能力があれば十分と用兵側は考えていると思うけどね。
従って、もがみ型もXバンドレーダーで200km（110マイル）以上ってことでしょ。

>>39
まあ201kmだろが>>11にあるような320kmだろが素子の差でそれ以上だろうが200km以上だろから200km以上なのは間違いないんでね

OPY-2はおそらく従来の回転式高角レーダーよりは探知距離は劣ると思う
例えばレーダー雨量計なんかはCバンドは半径200キロメートルくらい、Xバンドは60キロメートル程まで落ちる
Xバンドが距離で不利な分を出力やら何やらで色々と補って200キロメートルに近づけている感じじゃないかなあ

>>38
二言目には属国根性だの言い出すそっちの性根こそ僻みったらしいぞ
たかだか艦種記号に下らない

>>33
ハープーン世代でも同じだよ。
レーダー水平線の下を飛ばれたら艦艇側に探知する手段はない。
航空機側はポップアップしてレーダー探知、降下してレーダー水平線下からASM発射で
艦艇側は手も足も出ない。
これはイージス艦でも同じ事。
だから米海軍はE-2Cの支援を得て超水平線で探知を行う。
いくら射程の長いSAMを持とうと、視程の長いレーダーを持とうと地球が丸い以上どうしようもない物理の壁。
新艦対空載せたFFMだろうと単艦て何の支援も得られなければ、ASM-1を搭載したF-1にも
一方的に攻撃される。
だから海自は空自と演習をやりたがらない。

>>34
そもそも論だよ。
どんだけ強力なレーダーを積もうと単艦では水上目標なら20km程度でしか探知出来ないし、
航空機でも高高度を飛行するものしか探知出来ない。
BMDや雲霞の如く押し寄せる標的を相手にする
イージス艦でもない限りそれほど強力なレーダーを必要としない。
であるならば、何故FFMのレーダーに長距離探知の機能を持たせる必要があると言うのか？
むしろXバンドでLバンドと同等の性能でも必要十分誉められた性能でしょ。
元々OPY-2は多機能RFセンサから派生した多機能広帯域AESA技術を使用して
レーダ/EA/ESを同一のシステムから行える安価なセンサーの実現が目標だったのだから。

>>35
知ってて書いてるのなら意味が理解できていないのかね？
海自はそもそも米海軍との協調を前提とした組織なのに米軍と呼称を変えたら混乱の元でしょう。

>>36
どこのアメリカ人がそんなことを言っていたのか？
語呂が悪いから2文字になったのでは無く、
船体規模を示すために2文字が必要なのだが？
DDはそれ自体で艦隊型駆逐艦の船体規模を示す。
DDG、DDK、DDH等艦隊型駆逐艦の派生。
DGだけになってしまうとより小型のDEGやより大型のDLGと船体規模の見分けがつかなくなる。

FFMの船体分類もFFクラスの船体規模で機雷戦にも対応していると表しているのであり、
FMだけだと小型のPFと船体規模の見分けがつかなくなる。

>>38
属国根性とか無知の代名詞みたいな話では無く、組織のロジックとしてそうなっているのだが？
猿真似では無く指揮統制上の共通認識のためだし、態々協調する友軍と用語を分けて
混乱を招く必要はない。

クソみたいな薄っぺらいプライドと根性で防衛力上がるならいくらでも持つけど現実はそうじゃ無いんだよね

>>43
ああ、それね
長射程でアクティブ誘導のタイプのSAMだと、航空機側と同じ処理をしてSAM撃ってくるぞ。

ポップアップして探知したときの航跡情報の未来位置にアクティブ誘導ミサイル撃つのはどちらも同じなのだ。

ついでに言うと、A-SAMのシーカーが目標を探知したとき、A-SAMが艦艇の見通し内に入れば、その情報は艦艇にも共有されるから二の矢が撃てるの


そういう危険を回避するためにポップアップ地点の距離を長く取ったり、ポップアップ後の回避行動に時間かけたりすると、命中率は下がるよねっていう

>>12
GaNで送信出力を3倍にしても探知距離は精々2割しか延びないのでは？
てかSPY-3のGaAsに対してOPY-2はGaNだね

>>48
OPY-2はGaNか、それなら>>11の考察からみてFCS-3改と同程度あっても不思議ではないかもな

OPY-2とほぼ同じ面積のSPY-3は300キロ強だからその程度じゃないかな
アンテナ共用だから精度の高いXバンドになるし、ネットワーク戦の前提ならSAMの運用に必要な距離で十分だから
スペックマウントする意味はない

特殊な例だけどMD限定のTHAADの前方配備レーダーもGaN素子のXバンドAESAレーダー

OPY-2が個艦防空用の多機能レーダーとして充分な機能をもっているというのは共通認識になってるだろうに
それを基盤にここまで揉めるのもすごいな

OPY-2はFCS-3より優れたレーダーというのは技術面では後進なのだからそりゃそうだろうが
周波数が違う以上はFCS-3Aがいる以上探知性能の面でFCS-3に劣るのではという指摘も正しいしな
さらにいえばレーダーの電波をEAにも使わないといけないからレーダーに専念できる場合よりも不利になりがち

>>51
新艦対空の存在があるからでないの、まあSPY-3と同程度か少し勝る位あれば哨戒機や爆撃機を探知して新艦対空運用するには十分だろな

>>48
https://eetimes.itmedia.co.jp/ee/spv/1808/14/news054.html
これだと出力三倍だと視野は2.3倍になるという話だの

そのFCS-3もあきづき型以外は探知能力が個艦防空程度だし

>>49
まあ、少なくともFCS-3初期型と同等は有りそうだよな

>>51
それを基本にしてないで話してるのが居るみたいよ

>>47
＞ああ、それね
＞長射程でアクティブ誘導のタイプのSAMだと、航空機側と同じ処理をしてSAM撃ってくるぞ。
＞ポップアップして探知したときの航跡情報の未来位置にアクティブ誘導ミサイル撃つのはどちらも同じなのだ。
航空機側は時速800km以上で移動している上に変針も自由自在。
そんな未来位置何て何の役にも立たない。
何の為に長距離対空ミサイルに中間誘導があるのか？

＞ついでに言うと、A-SAMのシーカーが目標を探知したとき、A-SAMが艦艇の見通し内に入れば、その情報は艦艇にも共有されるから二の矢が撃てるの
新艦対空の双方向データリンクに付いて公表されている情報があるのか？
ソースは？

＞そういう危険を回避するためにポップアップ地点の距離を長く取ったり、ポップアップ後の回避行動に時間かけたりすると、命中率は下がるよねっていう
航空機側は単機で攻撃をかける事なぞないのだから捜索を行う機体と攻撃を行う機体が
別なら以上の対処は全く不可能になるな。

そもそもな話、FFM展開する場合は自衛隊又は友軍艦隊防空や陸上からの強力なレーダー網の有るところだろうからな。既存DD程度のレーダーレンジなら文句ないだろうと
むしろ無人機載せられるから将来的に水平線下の探知能力持たせられるかもな

>>57
朝から元気だな

>>58
無人ヘリAEWの研究開発始まるようだしな

もがみ型のレーダーがDDに劣らない性能を持ってる、という言葉が気に入らない人が意地になってるからな

正直なところFFMの個艦性能には満足度してるから頭数の方が問題にしたい

ロシアが論外なのはもう露見したけど、北が呼応してミサイル遊びしてるし中国が信用ならんのは既知。現大綱の頭数では足りないんじゃないのか。戦時稼働数を稼ぐためにFFMのクルー制をキャンセルして28隻調達した方が良いのではないか

>>61
＞もがみ型のレーダーがDDに劣らない性能を持ってる、という言葉が気に入らない人が意地になってるからな

ただしあきづき型および次世代DDは除くってだけだな
単なるレーダー性能だけならあぶくま型DEとはつゆき型およびあさぎり型前期DDは同じだからな
何せ積んでるレーダーが同じなのだからレーダー性能が変わらないのは今さら

OPY-2とFCS-3は別系統だから違うよ
探知能力だけならあきづき型以外のFCS-3護衛艦と同等じゃないかな
ネットワーク化の予定だからDDと同様に個艦防空出来る能力があれば十分

>>62
22隻クルー制と28隻クルー制無しは洋上での勤務人数同じだからやれないことはないか

>>63
バツクエンドはむしろOPY-2の方が優秀

>>49
全く無い
「あきづき」型の探知距離はFFMの約2倍

>>61
流れ的にもがみ型のレーダーはDD以上だと言い張ってる人間が意地になってるだけに見えるが

>>58
＞そもそもな話、FFM展開する場合は自衛隊又は友軍艦隊防空や陸上からの強力なレーダー網の有るところだろうからな。既存DD程度のレーダーレンジなら文句ないだろうと

そもそも航空攻撃が予想される場合は、空自のエアカバーが無ければ艦艇を行動させるのは危険となる。
だから海自の一部は熱烈に空母保有を望んでいる。

＞むしろ無人機載せられるから将来的に水平線下の探知能力持たせられるかもな

今のHS程度なら可能だろうが、長距離探知はかなり難しいでしょう。
距離を稼ぐ為には高高度を飛行させる必要があるし、搭載レーダー、消費電力から
無人機自体も大型にならざるを得ず、FFMクラスの艦艇に搭載するのは厳しくなる。

あほくせー
レーダーの自演荒らしに付き合ってどうすんだよ

>>68
根拠示さないで話すから>>61となるのでは？

>>69
その辺は光波と電波の複合化でカバーする研究をしている

>>70
どうもそうらしいな
わざとフープさせてる奴がいる

>>72
光波はそもそも探知距離が短い上に測距が出来ないから。
組み合わせたところで長距離探知ができるものでもない。

船の値段相応しかレーダーにも金はかけられない訳で、FFMにそもそもDD以上の探知距離なんて求められてもいないでしょ
ましてやあきづきレベルとかあり得ない
OPY-2は小型低コストが開発目的なんだから

>>71
もがみのレーダーがDD以上だって「ソース」出てる?
大きいからに探知距離長いに決まってる、レベルしか出てない気がするが

意地になってるなこりゃ

>>76
建設的な話が出来ないなら出てこなくて良いと思うよ
あらしと変わらないからな

>>74
F-35のセンサー融合とか遠距離探知センサシステムの研究否定とはすごいな

>>77
>>75なんて「あり得ないからあり得ない」位しかないのではな
技術の進歩で昔のより新しいのは良くなりましたって話でしかなかろに意固地になることもなかろ

>>77
一番感情的になってるのは誰でしょうね
あり得ない連呼しかしてないし

>>79
DD以上だと言い出した人間がソース出せば終わる話では?
自分はFFMの立ち位置、コスト的に有りえないと思うがソースは無いな

「昔の」がどのくらい昔の話をしてるのか知らないが

>>80
>>81

いつまで下らないコンビ打ち続けるの？

ダメだなこりゃ

FCS-3なんて20年以上前に開発されたものだから最新のと比べて劣ってるのが当たり前なのに頑なに受け入れない

WinNT搭載の最上位パソコンと最近のWin 11搭載普及型i5パソコン
価格は前者が高くてもどっちの性能が上なのか比べるまでない

>>78
F-35のEOTOSはターゲティングポッドの内臓だし、EODASはMWS発展の近距離センサー。
遠距離探知センサシステムは大型機に搭載するためのシステムだし、光波はレーダーの補助。
システムの否定では無く、そのシステムの原理、動作を知っていれば普通に考えつく事だけど？
光波では測距も出来ないし、雨や霧などの天候にも弱い。
何でセンサーの融合をやっているのかと言えば、それぞれの不得意分野の補完のため。
そして話を元に戻すなら、複数のセンサーを搭載することはシステムのサイズ、消費電力量の増大を
招く事となり大型の機体でなければ搭載できなくなる。

>>85
そう思ったらスルーしたら？

>>39
LバンドAESAなんて構成のOPS-24は確実にかぜ型のSPS-52より探知距離長い

盛り上がってるね〜
OPY-2がOPY-1より探知距離が上なんて思わんが
OPY-2はX帯以外にC帯も使える説でも唱えようかな

そもそも詳細が公開されてないからわからないが正解

どっちらもソース持ってこい

>>84
うん
だからソース出せば終わる話だよね?

> WinNT搭載の最上位パソコンと最近のWin 11搭載普及型i5パソコン
> 価格は前者が高くてもどっちの性能が上なのか比べるまでない

ソースにもならないでしょ？小学生でもこんな例え言わないと思うけど
もがみ型は最新だからこんごう型以上の探知距離が有るって言ってる様な物

FFMに求められてる物と値段、OPY-2の特性考えて常識的に判断する他無いと思うけどね

探知距離しか言えなくなってるしイージス艦まで持ち出してきてる
要するにもがみ型のレーダーが安物のポンコツじゃないと気がすまないんだな

好きにすれば？

>>86
間違ったことを言っていたら突っ込むのもスレの醍醐味でしょ。

レーダーの話にしてもその性能は何故必要とされているのか、どう言った原理でそれが
成し遂げられているのかを語らなければ専門版の意味がないでしょ。
「最新だからすげーんだ」「テクノロジーは何でも解決する」何てやっていたら
ヤフコメみたいなアホ話だらけになる。

>>92
> 要するにもがみ型のレーダーが安物のポンコツじゃないと気がすまないんだな
>
> 好きにすれば？

FFMはDDとは要求されてる物が違うだろ?というだけの話なんだが
なんだろうな?この劣等感丸出しみたいな反応は

一番感情丸出しにしてる人が何に拘ってんだろう
もがみ型はDEだから性能が低くないとおかしいとか？

DEじゃないのに

メインをXバンドにした利点として例えばあさひ型で追加された対潜望鏡レーダーもマストに載るサイズと比べて
同じ役割を圧倒的に高出力で果たせる様になったとか

>>91
おまえ一切ソース出さないよな

>>93
でソースは？

一瞬ビックリしたが
エイプリルフールだったのかｗ
https://pbs.twimg.com/media/FPQPiunUcAEul9b?format=jpg&;name=large

>>91
>>93
お前ら偉そうなこと言ってるけど一切ソース無いな

安いから！

これアレだろ?
もがみアゲに見えて実は海自の最新DDディスる最新手法だろ?

FCS-3は長距離探知性能と解像度と耐天候性とアンテナの小ささから個艦防空に最適と判断されてC帯が選ばれたけど
GaN素子の実用化による出力強化で個艦防空の域を超えた長距離探知性能を保有した個艦防空用レーダーだろ

OPY-2は同じく個艦防空用レーダーではあるけれど
ESSMへの対応などのイルミネーターとしても活用できる発展性やX帯以下の周波数を使う対艦ミサイルへの電波妨害のためにX帯を選んだというだけだろ
FCS-3のときはX帯では探知距離不足だったけど技術の発展で個艦防空に充分な探知性能が得られるようになったから
船体規模に合わせてアンテナを集約する目的から長距離探知以外の様々な用途に適合しているX帯レーダーを時分割で様々なモードで使うのがOPY-2だろ

FCS-3は個艦防空用として開発されたけど技術の進歩で僚艦を守れるだけの長距離探知能力まで獲得したレーダーで
OPY-2は多機能に使えるけど個艦防空には物足りないX帯レーダーをFCS-3が獲得した技術を使って個艦防空を賄えきれる探知能力まで増強したレーダーだろ

OPY-2はFCS-3が得た長距離探知能力を一度捨ててその技術を電子戦機能や潜望鏡探知に投資し直したものだろ
FCS-3より探知距離が劣ってはいるだろうがそれは批判ではなくて能力の割り振りの1面を語ってるだけだ
FCS-3より探知距離を落とした分だけ潜望鏡探知や電波妨害などにOPY-2は能力を追加されてる

>>102
違う
日本下げと、軍備拡張に関するレスが出たときの潰し

ずーと張り付いててスレコントロール使用としてる。どこからかお金もらってる人

実際、隻数増加を無視したのか状況証拠

>>71
製造メーカーの三菱電機がそう説明してるんだが？

自演もばれないと思ってる辺りがホントに間抜け

OPY-2の探知距離にケチ付けてるのはkytn教信者だろう
あぶくま型と変わらんとかディスってたし

>>99
結構かっこいいね

>>57
SM-6級のSAMならマッハ5は出るだろうから時速800km程度の相手なら大丈夫だろう

ちなみにSM-6と第一第二ロケットが共通で総重量もよく似たSM-3ブロック1の最大射高の推定を公海情報から行った記事があるんだ
http://blog.livedoor.jp/wispywood2344/archives/55147937.html

これによると、第二弾燃焼時点でおおよそ50秒で60kmすすみ、その時点の時速は秒速1.8kmだそうだ(本文読むとロケットの性能を過小評価してこの値)

どの地点でポップアップする想定かしらんけど、時速800kmの航空機は1分で13.3km程度しか移動できないから、ふつうに航跡から割り出した予測範囲をSAMのシーカーで捜索されるんじゃね？


あ、データリンクのソースは試作の仕様書にあるよ



サルボーで撃てば、母艦等からの指令で2発が協調して水平線下の目標捜索とかもできそうだよね。


あとまぁ観測機が別に入れば〜ってのはそりゃそうだ
ただその観測機の安全確保に十分な距離と高度が必要になるのがSM-6やA-SAMなわけだ。

>>104
なるほどね
確かに分かりやすく隻数増加の話は無視するな

長文で流そうとしてるし

周波数が由来の探知距離の違いだけ言及すれば良いのに安物とか余計な一言付け足しちゃうから

周波数の特性による違いはあるけど、バックエンドの性能向上もあるから優劣つけ難いのに
安いから性能が低いに違いないと根拠もなく決め付ける

>>92
値段をみれば、OPY-2が直近のOPY-1より安物なのは否定しようがないし、性能も価格に準ずると思うけど

>>110
ここが変な理由がなぜかわかるな
明確にコントロールしようとしてある方向性の話題は無視してスレ埋め立てていくもんな

世界情勢大幅に変わってるしAAの件もあるから大綱変わるような気がするんですが定数は変わらないのですか？

状況が変わったしFFMの後期分が大型化しそうな気がします

>>114
デュアルバンドだからでは

大綱かわるし、防衛費大幅増も示唆されてるし、変わらないとは断言できないだろ。

>>104
> 日本下げと、軍備拡張に関するレスが出たときの潰し

本気で言ってるなら病院行ったほうが良いな

同じ艦隊の最新DDよりフリゲートの方が性能良いなんて常識的には同意出来ない事を言ってるんだから主張してる側がソースを出さないとな
反論食らって当たり前だし、反論食らって工作員だとか頭おかしい
程度が低すぎるわ

>>118
OPY-2はXバンドのみ
C?Kuバンドを送受信できるマルチバンドの多機能センサー技術も既に持っていたから
当初はそれを搭載するかと期待されていたけど、結局安物で済ませたんだな〜て感じ

護衛艦かが　は甲板前方部分は正方形になるんだっけ？

おっぱい２のメリットは
小型艦に搭載できる上で
能力は、DDと同等に近い
少なくても、たかなみ　むらさめ型より能力は上

大型艦1隻よりか小型艦２〜３隻に分散させたほうが能力は飛躍的に上がるってことだろうな

>>121
いや1が高い理由だろ

>>109
＞SM-6級のSAMならマッハ5は出るだろうから時速800km程度の相手なら大丈夫だろう
＞どの地点でポップアップする想定かしらんけど、時速800kmの航空機は1分で13.3km程度しか移動できないから、ふつうに航跡から割り出した予測範囲をSAMのシーカーで捜索されるんじゃね？
それは航空機側が真っ直ぐ突っ込んできた場合でしょ。
仮に90度変針していたら√2Xで距離が伸びる事になるし、新艦対空がマッハ5のミサイルでも
100km先の目標に到達するには67秒かかる事になる。
それに視野角の狭いSAMのシーカーで広域捜索は出来ないし。

＞あ、データリンクのソースは試作の仕様書にあるよ
＞
＞
それはデータリンクが有ると言うだけで、>>47で上げているシーカーの得ているセンシングデータの
データリンクが行えるとは書いていないでしょう。
通常AAMなどの双方向データリンクはミサイルの自位置、シーカーがアクティブか、目標を捉えているか
程度の情報しか送らない。

＞サルボーで撃てば、母艦等からの指令で2発が協調して水平線下の目標捜索とかもできそうだよね。
そんな機能は一切書かれていないでしょう。
捜索のために高価で貴重なSAMを射耗するなんて非効率極まりない。

＞あとまぁ観測機が別に入れば〜ってのはそりゃそうだ
＞ただその観測機の安全確保に十分な距離と高度が必要になるのがSM-6やA-SAMなわけだ。
観測機側は探知通報後回避すれば良いだけだから大して脅威にならないでしょ。
SM-6とかはE-2との協調が出来なければ長射程は活かすことができない。

なんか長文多いなw

もがみ型の問題点はレーダーとかでなく例の艦橋機能とCICの融合がうまくいくかにかかってる
それがうまくいくならレーダーは二流で十分、どうせ艦隊防空はイージス艦やあきづき型に任せる
艦隊防空ミサイルを積むことになるベースライン2以降のもがみ型なら大事な話だが今は問題として小さい
それよりも12.7mm重機関銃搭載RWSなんて射程短くて発射速度の遅いRWSに警備を任せてるほうが怖い
RWSでない通常の砲座で7.62mmミニガンを積んだ方が安くてはるかに効果高いよ

>>119
大綱は夏頃には変わるが、来年の防衛費は前年度とほとんど変わらんが？
そもそも財務省や政府が全く積極財政やらず、今だにPB黒字化を掲げてるってのを全く理解してないアホ

>>123
何をもって能力が上だと？
少なくとも対空レーダーの探知距離なら「あめ」「なみ」の方が上

>>129
妄想

またソース出てかないの？

どっちもソース出してよ

それともどっちも馬鹿ってことかな

レーダーの探知距離はレーダーの搭載位置と出力に依存して開発年次の新しさよりもそれが大事
基本のき　だ

>>128
アホはお前だ
来年の予算なんか概算要求すらまだだろ。仮に今年度予算のことをいってるのならそれもアホ
今年度予算は現大綱･現中期防だろ改訂するなら反映は来年度からだ

>>129
OPS-24のベースになったJ/FPS-3の改型が探知距離600キロメートルあるくらいだし
小型化したとはいえカタログスペックの200キロメートルはちょっと小さく見せすぎな気はする

>>121
＞>>118
＞OPY-2はXバンドのみ
＞C?Kuバンドを送受信できるマルチバンドの多機能センサー技術も既に持っていたから
＞当初はそれを搭載するかと期待されていたけど、結局安物で済ませたんだな〜て感じ

その技術はESとEAに利用されてる>OPY-2
レーダーとしては一番得意な周波数に絞ったほうがいいようだ
広い周波数使えても得意な周波数はあるからな

>>134
レーダーはソフトウェアにも依存するのを知らない奴が基本を語るのか？
滑稽すぎる

>>135
自民党は防衛費増加を公約にしてるしな。公約を反映するにしても当然来年度からになる

>>138
ソフトウェアにも依存するが一番に依存してるのは物理法則でそれは100年前でも変わらない
そしてソフトウェアの出来は配備されてから時間がたてばたつほど洗練されていく
実際に運用しデータを積み上げてどんどん精度をあげていくからな　初めから完成はしてないんだよ
つまり物理的にもソフトウェアの洗練でもお前の話は理屈が通らない

去年も補正予算付けたように今年も補正予算付ける可能性もある
去年の補正予算も加速パッケージなんて言うくらいだしそういう方向なのは間違いがない

データリンクで上位のレーダーを持つ船からレーダー情報もらうんだよ　イージス艦やあきづき型
だからもがみ型自体のレーダーの探知距離は最低限で十分　だから小さく安く作れてる
そこがわかってないやつが一部にいるだけの話

>>140
散々言われてるけどソース出せば終わるよ
ソース出せばいい

非公開だから出せる分けないけどな
自分の中の妄想だけで語るのはいい加減にしたら

>>140
無知過ぎる
レーダーはソフトウェアが一番だぞ

>>143
ソースも何も設計思想で明らかだろう
お前があまりにもニワカでもがみ型の成り立ちも設計も理解できてないだけの話だ
あえてソースを言えば「フリゲート」を名乗っていることかｗ　まさかそれすら否定はしまいね？

正直変な奴が拘ってるFFMのレーダーなんかどうでもいい

FFMの大型化の指摘もあるけど、情勢が完全に変わったから哨戒艦と合わせて重武装化もありそう
哨戒艦も30人程度が無くなったんだっけ？

>>144
お前は物理法則をソフトウェアで曲げられると思ってる中学生かな？
大学でてからまたおいで

>>147
頭悪
アンテナから得られる信号をどのソフトウェアで解析しても結果は同じだと思ってんのか

>>144
具体的にソフトが違うと何が違うの?

>>146
そう　もがみ型で語るべきはレーダーではないんだ
初めから最低限のレーダーでなるべく安くコンパクトにまとめたもの
一番に語るのは省力化でそれに伴い艦橋とCICの統合をしたこと
そこの評価は運用を待たねばならない

>>147
あー君がまるでレーダー理解してないのはよくわかった
同じレーダーデータでも解析できなければ意味がないんだ。古いものは取得したデータをすべて解析できてる訳ではない
君が文章読んでも意味を理解できていないようにね

物理法則は変わらないからレーダーはハードが全て！
とGaN素子だけ買ってきて組み立てたら探知距離が初期AESAレーダー以下のものしかできない某国が居たな

>>148
まさか既存自衛隊の艦で十分なノイズ除去も出来てないとでも思ってるのか？
何のためにFCS-2やFCS-3で苦汁をなめてきたと思ってるのか？
話にならん

もがみ型は予算も増えるみたいだし拡大してレーダーも大型化しよう

これでレーダーショボい派も納得だろ

レーダーの話しをしたいだけの無知なアホはなんなんだ？
もがみ級ではレーダーなんて添え物　データリンクでレーダ情報はもらえる
それすら理解してないで「ソフトウェア新しい」からあきづきよりも探知距離が上だとでも思ってるのか？ｗ

>>154
せやな
より良い改良型もがみを調達すべきだ。FMF-AAWなんてプランもあるんだしそうすべき

>>155
統合空中線という最先端のものを理解できない無知

周辺国が物騒だからもがみ型では心もとない
大幅な強化が必要だ

「レーダーがしょぼい」ってよりも初めからレーダー能力を追っていない船がもがみ型
既存DD１隻の予算で２隻作れて外洋に出れるサイズと5インチ砲搭載を実現　
そのために切れるところは切ったのがもがみ型　一番金のかかる対空レーダー能力は最低限にしてくるのは当然

もがみ改型では是非大口径レーダーを搭載すべきだろう

>>159
は？
お前は馬鹿か？
FFMがあさひ型の予算で二隻作れるとか思ってるわけ？

話にならんな

レーダーだけ大きくしても無意味でしょ
対空ミサイルもあわせなければ無意味　
現状のRAMでなく噂のA-SAMが実用化されなければレーダーだけ大きくしても無意味だ
「A-SAMが実用化　→それにあわせたレーダー能力向上」がセット
いずれにせよ既存もがみ型では関係ない話だ　そこまで変更するなら別の艦だからね

>>160
もがみ型を拡大するのは賛成だな
予算取れるならその方がいい

それとすでに出てる予算増とアショアの件だけどもしかするとアショアを補正予算でやるかもな
情勢的には早ければ早いほといい状況

>>161
おそらくWikiの建造費か何か見てあさひ型１隻よりももがみ２隻のほうが高かったから息巻いてるんだろうｗ
そんなことは当たり前なんだよ　初めから２隻つくるためにもがみ型がはじまった　
最初は２隻であさひ型１隻で収める予定だったんだ　それが高騰しただけの話
お前が調べたような内容は５年前から知ってて議論してんだよ

>>165
>>159
自分で書き込んだこともわからないの？

>>160
いいね
レーダー大きくなれば能力上がるしね

ついでに冷戦期並みの護衛艦60隻体制まで戻すべき

>>165
護衛艦1隻と掃海艇1隻の予算で多機能護衛艦2隻を調達する感じかな
DEXの記事が出てきた頃の予測がそんな風だったと思う

新冷戦突入だからまあな

>>130
馬鹿が何を言ってるんだ？

もがみ型が年２隻つくるためにスタートした計画であることも理解せずに書き込んでるやついるのか
もう話にならんな

>>168
流石に廃案のDEXの話を今更されてもな
哨戒艦がDEXプランの復活って予想ならまだわかるがスレ違いだし

>>171
ならどっか行ったら？
もがみ型の値段も知らないのではどうにもならん
少なくとも貴方が>>159言うもDD一隻分の費用でもがみ型二隻ってのはデタラメとしか言えない

60隻体制だとあと6責任必要か
AA艦を入れてもあと4隻
多目的母艦を護衛艦扱いすれば完成する数字ではあるな

今日のやること片付いたし>>88のことでも書いてく
あくまで可能性の話故証明は出来ないのでご笑覧を、反論はご自由に
遅筆なのはゆるして

まずOPY-2のX帯使用のソースだけど
大火力リークスの「新型護衛艦用レーダシステム(その1)の研究試作」仕様書内のレーダー機能についての一文
＞手動入力により、一時的にクラッタ抑圧機能を停止し、X帯を使用した場合の気象条件により
＞探知性能に影響があると考えられるウエザークラッタ等の状況を表示させることができること
が元になってるのはご存知の通り

>>175
それ事態ソースない話なんだけどな
言い切った時点で知性が知れるぜ

これは要するにクラッタ抑圧機能を使用しないX帯での生の反射を拾って気象レーダー的に機能させるモード
その役割はX帯を使用すべきではない状況を可視化するためのもの、となる

まぁOPY-2ではレーダーとして少なくともX帯が使われる、それ以外の帯域は不明な訳だ

>>178
なるほどね
ぶっちゃけ｢わからん｣が正解なわけだ

>>178
ん？つまりマルチバンドの可能性があると？

>>174
多目的母艦は護衛艦にはならんだろうな
60隻やるなら別に増勢が必要だろう

次にOPY-2のルーツについて触れる
OPY-2は共用開口レーダーであり、共用開口技術とは開口面をレーダー以外にEA、ESといった他機能で共用する技術、電波センサを統合化する技術
その核はなんと言っても広帯域化にある

上でも話がちょい出てたけど初出は2006年に試作された多機能RFセンサ(戦闘機搭載を想定)で
2010年の技本シンポで公開された送受信モジュールの周波数範囲はC~Ku帯と発表された

余談だが多機能RFセンサには共用開口アンテナとは別に専用ESセンサがありまして
受信専用の円偏波アンテナが縦横一列ずつ端に並べられて高精度な方探が可能だった

OPY-2の広帯域化について

取り敢えずレーダー機能の使用帯域とは直接関係は無いけど、ES空中線については仕様書内のES性能表の
方位測定確度の項にて少なくともL帯(低周波域)~Ku帯が対応している事が分かるし
注2にはL帯(低周波域)には一部UHF帯を含むとあり、受信専用ながら超広帯域アンテナであると分かる

普通に既存レーダーより性能上にしか思えんな

>>128
>>135
まず防衛大綱及び中期防の改定は今年12月。
そして来年度予算概算要求が出るのは8月末だけれど、来年度は中期防の期間（FY05〜FY09）に入るから改定前とはいえある程度見越した内容となる。
どうせ概算要求（8月末）→予算案（12月末）でごっそり減らされるから額面はあまり意味がないだろうが、少なくとも傾向は掴むことはできる。

で、肝心のレーダー・EA共用空中線について

性能表にはレーダーの送信周波数は?~?GHzで不明、でEAについても同じくなんだけども
EA機能については常識的に考えて広帯域に対応しなくちゃ意味がない
ES程ではなくとも、と言うかOPY-2の上にNOLQ-シリーズ系のEAアンテナの真ん中のと同じの付いてるんで多分あれが低周波域用なんだろうね

マジレスすると中の人が漏らすまで謎だから諦めろ
叔父は潜水艦の設計だったが何処の設計も言わないしそれ以上も一切言わないし棺桶まで持っていくんやろうな

>>186
去年のと同じで補正予算入ると思うよ

>>184
ESの受信部はスッポンマストの柄の部分に収まっているNOLQ-3Eなのでは

>>190
NOLQ-3Eは統合だからちがくね

ちょっと離れてOPY-2の前身について

OPY-2のベースはOPY-1じゃなくあすかに積まれ試験してたがあさひ建造開始に間に合わなかったFCS-3性能向上型
正確には間に合わなかったんじゃなくあさひの次の艦を想定していた

次の艦って？

もがみしかないじゃない！

>>192
そんなこと言われてたっけ？

あさひ型はFCS-3系って最初から思ってたか昔だから私が忘れてしまってるだけかな
むしろあさひ型はタレスのシステム入れるかの方が話題だったような

FCS-3性能向上型はご存知かもだが
FCS-3AのX帯イルミネータのGaN化と受信機能追加によりMFRとし、対水上捜索機能と近距離対空捜索機能を追加
それに合わせてC帯レーダーを小型化することで軽量化と低コスト化をしながら探知距離延伸を図り
艤装条件緩和によってより小型な艦艇への搭載を想定していた

それはFFM、と言うよりその前のDEX、でもなくその前身である小型DD構想に端を発する研究事業だった

本当ならもがみ型のレーダーは間違いなく現在最新鋭のものだろうね

>>188
叔父が潜水艦設計w
はいはいw

余談
400億程度のDEX軽武装論が吹き荒れていた当時、おじさんは持論の重武装DEXの根拠をこの研究事業と
大綱見直しによる掃海艦艇及び人員の護衛艦枠への転換で
500億円台で実現出来るはずだと胸に抱きながら穴蔵に籠っていたんだ

現実は更なる高性能化と省人化と予算増で予想を易々と越えてしまったのだ

もがみ型のレーダーは低性能だと主張する人は軽武装論を引きずってるかもね
とにかくDDよりワンランク下じゃないとダメという

とはいえ国際情勢的には更なる強化が欲しいけどな
余りにもキナ臭すぎる

日本製貶すのは大体は半島系

>>194
それ、元々はタレス社APARの代わりにあさひ型に載せる多機能Xバンドレーダーとして開発していた代物だよ
世艦の2013年1月号で東郷氏が記事を書いていた

結局FCS-3性能向上型はそのまま採用されず、FFMまでのスケジュールカツカツのまま新たな事業が始まった
それが新型護衛艦用レーダーシステムの研究、つまりOPY-2

これは当初の多機能RFセンサの成果から、艦艇向けに行われた統合電波システムの研究の成果をFCS-3性能向上型の成果と組み合わせて
機能統合化により性能を落とさず更なる軽量低コスト化を目指したもの

数的劣勢は質を維持したまま数を増やさにゃ意味ないかんね

性能上っていっても指標が多すぎるんだよ……
ジムニーとNboxを比べてどっちが性能上っていうようなもんだぞ
何を比較しての話なのか比較点を明らかにしろと

本題
レーダー・EA共用空中線のレーダー機能の使用帯域は？

X帯は確実、C帯位は過去の研究から言ってカバーできそうだが・・・

FCS-3性能向上型の仕様書を見てみよう

>>201
確かあさひ型になる25DDがその数年前の予算で建造される予定だったころ（たしか23DD）は小型DDになる予定だったはず
厳密には確定してなくて小型DDでコストダウン派とつき型小改良型の2案が争っていて小型DDになったときのための研究だったはず
結局はつき型小改良型に落ち着くのだが

>>205
そういや前の年の世艦記事で、同じ東郷氏が小型とまでは言わないまでも「25DDはかなりの低コスト艦」と書いてたな
多機能Xバンドレーダーの研究が2010年〜2013年だったから、船型が最終決定する前に研究だけ走らせていた感じか

>>206
23DDではリメイク版はつゆき型といえる低コスト艦を推す案も強かったようだな
特に平成20年代前半なんて予算削減の圧力は今の比ではなく艦歴も30年で除籍だからな……
低コスト艦にする提案には相当な理由があったと言えるな
その後40年運用への変更がありさらにその後に予算増加措置があって今のFFMになるのだから変わる物だ

>>200
自国の装備を過大評価し正しく見れないやつはそれこそ国賊なんだがね
お前みたいなありがちな「国籍透視論者」が一番の国賊よ　日本全体を貶めている

FCS-3性能向上型は従来より小型化したC帯MFRとX帯MFRを持つデュアルバンドレーダーシステム

DBRとかAMDRとかと発想は同じ、世界的に見ても今でも十分すぎる程進んだレーダーシステムだった
最近追えてないけどアメリカのそいつら何処行ったの・・・

さて一般的にC帯は4~8GHz、X帯は8~12GHz
レーダー性能表ではどれも数値は秘匿されてるがまぁその範囲内だろう
分かるのは送信周波数のチャネル数位
C帯は5ch、X帯は4chとのこと

対してOPY-2の送信周波数のチャネル数は8ch、もっと増やせるとある

>>210
8chってことはデュアルバンドってことか

フォード級はSPY-3とSPY-4の構成止めて2番艦から信頼性の高いSPY-6にしたな

最大射程15kmのRAMブロック2が最長の対空兵器である現行もがみ型で
あきづき型のような長大な探査範囲は戦術的にそもそも無意味　一番最初にコストダウンで切るべき場所だ
遠方の情報はデータリンクで十分　空自のAEW機も充実し海自では最新のリンク22も入れてある

あ、OPY-2のチャネル数は対空8ch、対水上8chだった

勿論X帯内だけでも8chは使用できる
OPS-48はX帯の潜望鏡探知レーダーだけど、これの仕様書でも8chとある

但しch毎の帯域幅には電波の承認が必要とも仕様書にある

対水上モードはX帯だけでもOPS-48の8ch分帯域使えるし貸付文書として設計書も出てるね
成果を丸々転用出来てリスクも期間もコストも減らせる訳だ

対空モードは同じくFCS-3性能向上型のC~X帯の9ch分も使えるし設計書もあるが
X帯だけで8ch使うと4ch分新たに承認とって処理も対応しないといけなくなるのでは・・・
就役までカツカツスケジュールで時間無いのにそっちのがリスクになるー

こんなもんか

まぁ長々と屁理屈こね繰り回したが
C帯も使用可能かの確固たる証拠はないので参考までに

自分は信じたいものしか信じないので

尚>>176の大元のX帯のソースであっても
「少なくともX帯は使える」以上の情報でしかなく

「X帯しか使えない」証拠にはならない
のでC帯使用の可能性は他に情報が無い限り潰えないのさ

書き忘れてた
>>178で言った「X帯を使用すべきではない状況を可視化する」モードは
X帯以外の捜索手段が備わってないと存在意義を発揮出来ないよね

こう言われると確かに状況証拠からしてCとXのデュアルバンドの可能性は高い

アンテナ一体型デュアルバンドなんて見ないけどな

そもそも統合アンテナは初だし

最後に私見
OPY-2は既存のDDのレーダーシステムより高性能か？については違うと思っていて

OPY-2は既存のどの船より進んだ技術が適用されているが
その目的は取得性のための低コスト化を主目的としていて性能で上回ることを求めたモノではない
質の劣らない装備を数を揃えて数的劣勢に対応しなければならない、っつー今の日本の状況に完璧合ったフネだと思う

ただ探知性能について同等の性能を持っていてもおかしくないだろうね
そこは秘匿されてる要求性能次第だし一生分からないけど

>>220
乙、興味深い話ありがとう、面白かったわ
たしかにマルチバンドの可能性は否定できんな自分には
誰か資料出してくれて肯定なり否定なり話出てきたらもっと面白いな

>>220
OPY-2はA-SAM運用前提のシステムだろうから、
その意味ではFCS-3よりも高性能という事はあるかもしれないとは思うが

単にレーダーはX帯、EAとしてX帯以外の電波を送信できこれらは同じアンテナからできるってだけではないか？
ただし、ただのX帯レーダーではなく幅広い周波数自体には対応してますよっていう
ゲームよろしくX帯なら全部きれいに使えてきたわけじゃないだろうからな
広帯域っていうのは別にX帯の中だけでも広帯域だろ

>>218
2つを1つにした一体型デュアルバンドって考えるから違和感を感じるんだと思う

例に出したDBRやAMDRはS帯とX帯で離れてるけど、FCS-3性能向上型は隣り合わせのC帯とX帯
○帯ってのは周波数に人間が規格として区分を与えただけで実際は連続的

広帯域化はその連続的な周波数をこっからここまで単体でより広くカバーするぜって技術だから

性能向上型の9ch→OPY-2は8chなのも広帯域化では取り零せざるを得ない帯域があったからでないかな

>>223
例えばF-35のAPG-81はXバンドレーダーだけど
対空レーダーの妨害能力謳ってる

>>224
だとDDXはトライバンドレーダーとかなるかもしれんな、SバンドとXバンド並べるかと思ったが一体化できるならその方がいいだろし

>>223
電波の送受信用アンテナなんて似たようなモンだし全部一緒にしちゃえば、が共用開口レーダーの出発点

その実現の為、アンテナの広帯域化に加え、実際の処理は機能毎で時分割
高速で切り替える事で仮想的に同時使用をしている
パワー半導体のマルチタスク化って感じかね

>>224
> 性能向上型の9ch→OPY-2は8chなのも広帯域化では取り零せざるを得ない帯域があったからでないかな

そらまあAESA素子の物理的(特にアンテナ部分)構造はどうしたって周波数特性持ってしまうからぬ
最初から広帯域指向で設計してなるべく広い範囲で使えるよう工夫するにしたって限度ある罠
極論、アンテナの後ろの発振回路や受信回路は周波数別(必ずしも帯域の区切りに囚われない)に複数
用意することもできるけど……

なんでまあ、同一アレイデュアルバンドも「できるからやりゃあいい」ってもんじゃなくて
複数種のアレイを実装できる余裕があるならアレイも分けたほうが有利。OPY-2というか
FFMの場合には小型化の要求が大きなウェイト占めてただろうからそれはそれで正解と思うが

宏池会岸田政権だと補正予算出すにしても渋々だからなぁ
少なくも何も無ければ積極財政の政権が立つのは2年後以降になるから防衛費も微増って所だな。まあ、全く増えないよりはいいけどさ

あ、別にOPY-2のマルチバンド説を支持するってわけじゃないので為念
「もしもマルチバンドだったとしたらアレイ一つにまとめたのは妥当」
って意味ね

個人的には「何とも言えねえ言えるような根拠ねぇ」で中立

>>229
こんなところにも岸田ガー出るんだなw

そもそも渋々だろうが出ればそれでいいんだよ

>>230
他にいってる人いるけど
不明
が正解だからな

防衛省の事前評価を改めて見てみると確かにOPY-2(新護衛艦用レーダシステム)の研究は
FCS-3性能向上型のハードウェア技術を流用してソフトウェア(信号処理共通化、共用管制技術等)
の構築を主眼とする研究と書いてあるね

>>128
来年度予算は概算要求もまだやろ

あと今年度+昨年度補正予算っていう比較の仕方だと、前年比で+7％くらい増えてるはずよ

まぁFFMに求められている役割は猟犬か猟師かと言えば猟犬だろうから虚弱なレーダーでは無いよね
かと言って潤沢な予算を注ぎ込んた超高性能レーダーでも無い

安価に既存のDDのレーダーに匹敵出来うる性能を望まれているんじゃないの？
DE代替以上の戦闘力で安価かつ省力化で実現し猟犬としての能力は既存のDDに匹敵させかつ多用途

>>125
67秒程度で移動可能な範囲は、直径30kmの球体に収まるやろ、時速800kmだと

で、AAMのシーカー作動距離とかよくわからんが、なんか英語WIKIのR-77にはターゲットから20kmで作動するとか書かれてるのよ。
視野角60度なら直径23kmの円が視野に入る

より大型のSAMなら直径30kmくらいの円の視野を得て、その視野で直径30kmの球体空間を捜索すればええんじゃね？っていう

まぁ、距離100km程度で水平線下から頭出すのは難しくなりそうかなって

面倒なのは既存のDDの枠を越えた探知能力のあるあきづき型も既存DDだからな……

ffmのヘリ格納庫の棒二本は何？

>>238
シャッターの支え
横にスライドして仕舞える
仕舞った姿は海自の引き渡し式の動画に写ってるね

>>239
ありがとう
ヘリの収納時に邪魔になるようにみえたもので

このクラスのフリゲートを22隻も大量生産できる日本はほんとすごいな

少ない。
せめてイージス艦を旗艦とする護衛隊群構成にして
最大8個護衛隊群分の、もがみ型は必須。

今の大綱策定した時にロシアを脅威としてカウントしてなかったから追加対応が必要だろう
少なくともこれまで放置してきたロシアへの備えが必要になるから増勢もあり得る

哨戒艦が重コルベットになるんじゃね？

哨戒艦は、はやぶさ型護衛艦ベースでウォータージェット省けばいいんじゃね？って思う
性能良すぎてダメか・・

増やした方がいいだろうな

そこまでして戦闘艦増やしたいならFFM増勢でいいんじゃないですかね……
というかイージスシステム搭載艦が邪魔すぎる。
丁度哨戒艦がじゃんじゃか作られる時期に推定で600人も人員を新たに必要とするんだから。

>>244
重は付かないでしょうが
Patrol艦がCorvette艦になりそうだね

技術革新待った方がいいよな

Patrol Corvette

>>247
同じ時期にFFM並みに省力化したDDXをじゃかじゃか作ったら手当ては可能やぞ

>>245
「はやぶさ」型が哨戒とか、あんな小さな船型で長期哨戒任務がこなせると思ってるのか？
船のこと知らなすぎ、馬鹿すぎるわ。

>>247
残念ながら、増やすにしても足りなさすぎる

おおすみ型も3隻では輸送艦として足りない、なっちゃんなど徴集しても足りない
少なくても6〜9隻はほしい

ましゅう型も足りない。
災害増えてるんだから、それも含めたら後4〜8隻は増やすべきだろ

潜水母艦も足りない。後２〜３隻は必要

むしろ戦闘艦より後方艦を充実すべきかもな。
戦闘艦が少ない？陸自の誘導弾をヘリポートに装輪車で運べば、弾薬多くなって
とりあえず大丈夫だろ

>>251
FFM並みに省力化すると
・ダメコンのマンパワー不足が顕著になる
・新人隊員の教育余裕が現場からなくなる
からDDXではFFMほどには徹底した省人化はやれないと思うよ。乗員数はあめ型くらいじゃないか？

そしてDDXは07DDって噂なので哨戒艦とイージスシステム搭載艦が人手を持っていった後の話になるから時期的には少し後になる。

>>252
長期哨戒こそ、無人艦の役割だろ

DDXに限らず省人化の研究はやってると思われる
海自の人員不足は中国の軍拡と同じぐらいの脅威になりつつあるし

>>254
あの米海軍でアーレイバーク後継艦になるはずだったズムウォルトが100人程度での運用だし、船体構造で補えばいけるいける

>>255
馬鹿には理解出来ないか。

>>253
本当に気持ち悪い馬鹿

>>257
ズムウォルトは巨体だから許された面もあるが……
乗員数165名だったむらさめ型が、あさひ型になると230名まで膨らむなどマンパワー需要はなかなか押さえられない。
DDXでは160名程度にまでまた引き下げればうまくいったと言えるレベルじゃないかな。
それに新人教育をOJTでやるなら現場に人的余裕がないとどうにもならないし。

>>260
この手の議論何回もされてるけど、海自としちゃ省人化、無人化は針を戻せない問題だろうの

>>260
あと流石にむらさめ型持ち出すのは情報更新遅れてるのわかるなあ

>>260
逆に言えば船体規模大きくすれば良いということだろ

むらさめ型全部退役してもffmで純粋戦力ならかなり増加することになる

>>263
はあ？

>>262
意味不明

あと隻数増やすってんならFFMのクルー制やめて、余る乗員分のFFM追加建造とか？
7個隊分の余分なクルーで、7隻追加？

艦当たりの稼働率は下がっても、２正面もつ積りなら隻数多いほうがええやろ

>>261
そりゃ省人化は必須だが失われるものは当然あるからな。
FFMの省人化だってDDじゃないからこその許容をして成立してる面もあるから。

例えば指揮所をAICICに集約して省人化してるけどAICICが使用不能になった時には武器も通信も機関制御にも深刻な被害が出てどうしようもなくなるし、
マンパワーの重要性が高いダメージコントロール要員も減らしてるから既存DDほど火災や浸水への対応は難しい。
平時からの整備作業にはやはり乗員数が肝になるし、特に塗装などは大きな艦で乗員が少ないと仕事量多くて大変になる。

むらさめ型は当時なりに省人化を徹底して意識して作られ、やはり人が足りないと新型艦になる度に乗員数増やしてきたわけでな……
省人化するのは間違いないが、
じゃあどのレベルまで省人化するかは別の問題だろ。

それこそ1発喰らったら撃沈確定、整備は基地に帰ってからすべてやる、みたいな艦なら徹底した省人化ができるが、
被弾したときにどの程度持ちこたえることを期待するのか、
艦の乗員でどこまで機材を整備させるのか、
どのレベルまで艦にさせたいのかで省人化できる範囲は変わってくるぞ。

>>260
同じぐらいの巨体になるだろ＞DDX

>>268
今の日本の防衛環境だと領海死守が最優先ってことよなあ

海外派兵にはむらさめ型が、領海防衛にはffmが向いてるってゆう

>>263
＞逆に言えば船体規模大きくすれば良いということだろ

問題は船体が大きくなると少人数でのダメコンには有利だが、
船体の整備作業の必要量が増えるという難点があるんだな。
配管が伸びれば腐食して損傷する配管もより増えるし、塗装しなければならない甲板の面積も増えるからな。

金と作業委託できる会社がいるなら外注という手もあるが、
昨今は造船所も人手不足なのが……

つまりは大きくすれば解決するという問題でもない。
選択肢としては魅力的ではあるから、そうする可能性はあるだろうが。

>>270
領海では陸に近すぎるのでは？

DDXは満載2万トン相当の艦内容積を持つ1.5万トンのトリマランで
国産レールガンを20門搭載して毎分6000発の極超音速弾を発射する
とか妄想してもええのやで？

現実はその上を飛んでいくぐらい今の情勢なら十分ありえるし

ダメコンに関してもやってる暇あるならさっさと帰港させたほうが日本近海に限って言えば正解という

>>262
むらさめ型での省人化施策は失敗で、直近の汎用護衛艦は乗組員数が膨らむ一方だしなあ
FFMも掃海艇の代替としてみると人数が倍増しているわけだし

むしろ塗装程度を自動化しない未来が見えない

>>269
＞同じぐらいの巨体になるだろ＞DDX

バークを日本のDDみたいなワークホース扱いしてた米国の次世代ワークホースですらズムウォルトより小さい予定なのに、
日本がズムウォルト規模のワークホースを量産するかというと怪しいところ……
岸壁拡大しなきゃいけなくなるしな。

>>278
だから岸壁ぐらい必要になったら毎回拡大してんだって
毎回毎回岸壁岸壁とアホみたいに言う奴出るけど

>>272
訓練された乗員確保よりは難易度低いんでないの、陸上勤務なんだし

>船体の整備作業の必要量が増えるという難点
>金と作業委託できる会社がいるなら外注

次世代ddはドローン使用しないならむしろ小型化しそうだし

>>277
＞むしろ塗装程度を自動化しない未来が見えない

同じ構造のものをひたすら塗ってく自動車工場とかの塗装じゃあるまいし、
銘板とか色の違うものが混在し、形状も多様な艦上での塗装とか自動化と相性がめちゃくちゃ悪いぞ。
「塗ってはいけないもの」を判断できないといけないんだからな。

100セルオーバー抱えたワークホースって日本に必要なのか？

>>282
そういうことにしたいのは分かるが護衛艦みたいに滅多に形状の変化しない
毎回同じことを繰り返せばいい塗装のプログラミングはむしろ楽なんだわ

>>283
ワークホースは第二艦隊のFFMに移ってDDは第一艦隊として正面戦力となるのが求められるという事なんでね

>>281
無人ヘリAEWとか話出てるのでドローンというか無人機運用能力の必要性は増すんでね

>>279
海自基地のまわりはカツカツで隙あらば拡張してなんとかやってるのが現状なんだから、
岸壁は後でなんとかすればいいでガン無視するのもおかしいだろ。
大幅な基地拡大が見込めるのは今のところ佐世保くらいだ。
呉の製鉄所跡は購入したいとこだが産業振興が優先されるだろうから今の段階では期待しすぎてもいけないしな。

>>280
だからその選択肢はありだとは思うが、
乗員に整備させることで浮いてた整備費用が追加でかかるようになるし、
海外で航海してるときの故障や整備への対応が難しくなるなどのデメリットがあるから、
やるならやるで単純にはいかないだろうなと。

>>287
隙あらば拡張してんじゃねーかアホが

>>282
つーか船舶むけの自動塗装ロボットが普及していない
現在はタンカーの内面塗装のような危険なケース限定みたいな感じだし

>>289
造船各社のドック内塗装とか絶賛ロボット化進行中やぞ
どこも人手不足で熟練労働者の確保に苦労してるからな

>>284
＞そういうことにしたいのは分かるが護衛艦みたいに滅多に形状の変化しない
＞毎回同じことを繰り返せばいい塗装のプログラミングはむしろ楽なんだわ

つまり一度やったことを繰り返し続ける系の塗装？
細かな艤装品の位置とかは同型艦でも異なるのが今までなんだから単純にはいかないぞ……
しかも毎回すべて塗装するわけでもないし……

もっというとそのおそらくは相当に重い塗装ロボットを艦上に持ち込み、設置し、電源を供給して起動させ、塗装しつつ必要な場所に移動させる手間は……？

あと塗装前の錆打ちにもマンパワーがいるからな……

>>290
例えばどこの会社のドック？
車両などの自動塗装はよく聞くけど、船舶全体の自動塗装というのはあまり情報が出てこない

>>288
なんとかやりくりしてるのが現状なんだから、
じゃ気にしなくていいとはならんだろうが。
周りに新しい岸壁作れる空き地があるってならそれでいいだろうが、海自基地の周りにそんな土地はそうそうない。
時間かけてちまちま整備してるのが現状である以上、岸壁についてはまるっきり無視はできないぞ。
特に今後は次期輸送艦やらイージスシステム搭載艦やら次期補給艦やらの計画段階の大型艦どもに、
600トン未満の艦艇から3900トンにまで大きくなる掃海艇代替枠のFFMと拡大傾向なんだからな。

ドライドックの船底塗装なら自動化塗装はやりやすそうだしやるだろうが……上部構造物がなぁ。
乗員の省力化目的の塗装自動化なら、上甲板を塗装できないと意味が無い。

>>279
毎回拡大？
ギリギリ何とかなってるだけだろ。
佐世保の新岸壁なんて今やっと始まったばかりで、完成まで10年ぐらい掛かるんだがな。

呉に至っては岸壁不足が常態化して諦められてる気配がしないでもない。
おおすみ型の錨泊率は相当高いと聞くが……

>>280
陸上にそんな要員はいないし、外注しようにも整備、修理予算はガッツり減らされている。
故障部品すら修理出来ずに、あちこちの造補所の倉庫にゴロゴロ転がってる。

>>294
入渠時の船底塗装なら人間がやった方が速いよw
上甲板の塗装なんてそもそも自動化とか発想する奴は艦艇乗りにはいない。
何にも知らない軍事オタクの妄想だよw

正直ヘリ運用要員はだいぶ減らされてると思う

横須賀も岸壁せっせと造ってるじゃない
あればもう完成したの？

>>300
あれ増勢した潜水艦用なんだ……

>>301
長さ353m 喫水11mと、いづもが使ってる逸見岸壁と同クラスだから、潜水艦だけってことはないと思うけど

>>302
潜水艦専用でないのは当然だろう
護衛艦も入っていたことがある
ただ潜水艦増勢されたのだから岸壁はその分だけ必要になる
だから作られた
特に横須賀の潜水艦岸壁は米海軍の間借りだったからな

あとら馬毛島かね、岸壁の計画あるの

弾薬・燃料庫に演習場まであるから、両用戦部隊とか置いとくのにいいかも？
ドックは長崎まで回すか？

>>236
＞で、AAMのシーカー作動距離とかよくわからんが、なんか英語WIKIのR-77にはターゲットから20kmで作動するとか書かれてるのよ。
＞視野角60度なら直径23kmの円が視野に入る
20kmなんてのは対大型機の数字でしょ。
それに視野角60度なら視程20km開きが60度の円錐型。
90度変針されていたら視野に収まらない。

＞より大型のSAMなら直径30kmくらいの円の視野を得て、その視野で直径30kmの球体空間を捜索すればええんじゃね？っていう
SM-6なんかはシーカーがAIM-120だし、新艦対空もAAM-4をベースとしたシーカーと噂される。

＞まぁ、距離100km程度で水平線下から頭出すのは難しくなりそうかなって
遠くなればなるほど予想進路から外れる事になるし、近付けばリアクションタイム、
SAM飛翔時間的にASM発射前の迎撃は難しくなる。
つまりは外部からの支援無しでは艦艇からの見通し線外攻撃は困難なものとなる。
何でMRAAMが中間誘導に慣性航法だけで無く指令誘導を併用するのかが答えだね。

>>303
あそこの長浦市営桟橋は、もう使わないから横須賀市から払い下げられただけ。
新規に造ったわけではない。

>>305
新艦対空はベースはAAM-4でなく中SAM改なんでシーカーはより大きいぞ？
後はアクティブシーカーなのだから自前のレーダーで探して飛ぶしデータリンクを載せるのが公開されてるので中間誘導もするだろ、イージス艦のSM-2とかと同じなんでね

>>307
能力はSM2と同等でDDにも載せられること前提？みたいだが
最終的にはSM6程度を求めるでしょ

>>305
目標の速度800km/h 消失点までの距離10km、消失点までのSAM到達時間67秒っていう条件なら、
探知距離30km 視野角60度のシーカーあれば、どんな機動しようが補足できるって解はだしたやん

あとはSAMのシーカーにその性能持たすのは可能か？ってだけやろ

アムラームスキーのR-77のロックオン距離は20kmで、開発中のK-77Mのロックオン距離の設計値は60kmなんだって(wiki情報)

特にAAMの分野でアクティブシーカーの性能向上は求められてて、日本もAAM-4改でAESA化、JNAAMでGaN素子適用するそうで、より大型なSAMならロックオン距離30kmは十分見込めるんじゃね？

F-35とSM-6はアップリンク可能らしいが果たして

>>308
最初からSM-6並みの射程にするそうなんでまあ300〜450km位の射程になるんでね

佐世保なら崎辺の教育隊がある場所に桟橋等の整備計画がある

>>267
そのプランなら6隻追加でいいのでは？
クルーは28でFFMが22だから

>>283
そこまで行くかは知らんがワークホースはFFMに移管で旧二桁任務の一部は哨戒艦がに移るかと
次期DDは対中の戦力としての要求が増すと思う

>>314
哨戒艦があぶくま型並みのDE相当になって旧二桁任務を受け持つとかあるかもなあ
基準1900トンってあぶくま型の原案である61年度計画1,900トン型DEと同じ基準トン数なんだよなあ

>>297
ソースは？

それと予算増額するならそういうところにも予算回るはずだぞ

>>311
弾体規模から
SM-2ER以上SM-6以下って予想は出てたしそんなもんだろうね
本領発揮にはFCNが必須になるし
F-35との連携のためにはFCN対応のイージス搭載艦を中継せなならんけど

旧二桁は必要な人員が多いからそのまま退役させるよ

>>315
散々言われてた予想より明らかに大きい要求が出てきたからね
サイズ的にはDE任務が哨戒艦で引き継げる

>>318
船ではなく任務の話

というか旧2桁の代替がFFMだからな……
それにFFMがワークホースとして加わってもDDがワークホースなのも変わらんし。

>>317
CECとFCNは将来的に連接するみたいだし

>>320
レスした後気付いた
すまん

>>283
核や通常弾頭による基地や都市攻撃に対する抑止力としての敵基地攻撃能力なんだから三桁はないとお話にならんでしょ

>>324
戦略抑止とワークホースぐらい区別してくれ

CECや電気推進でそれこそ無人艦艇すら戦力化が近い時代に
ダメコンのために人員削減は困難的思考はなんなの？

その無人艦艇は今の大型水上艦と同じことはできないだろうに。

>>325
ワークホースに長距離巡航ミサイル載せてる米軍もいるのだ心配するな

というか対中戦略抑止でCM山盛りするなら水上艦より先に潜水艦では……？

>>328
武器分散だからねえ

>>329
そうか？
別にどちらが先でなければならないなんて話でもないし

コンステレーション級はSSM16発

>>331
こう言っちゃなんだが水上艦の生存性なんてたかが知れてるからな。
地球の裏側でCM打ち込む必要のある米海軍ならともかく
地上から撃っても届く距離の相手にわざわざ100セル越えのCMキャリア水上艦を作る理由は薄いからな。
潜水艦なら敵の攻撃からも生き残りやすいメリットがあるが。
せいぜい今まで8発だったSSM搭載数をちょっと増やす程度の話だろ。

>>333
沖縄の今後のミサイル配備の予想を考えるとそうとも言い切れんだろ
更に護衛艦で厚みを待たせても全く違和感はない

>>334
搭載数を少し増やそうくらいならわかるが、100セル超えにする必要はないだろ。
アーセナルシップ作ってどうするんだ。
VLSも結構高いんだし、船体価格がこんごう型DDG超えになりかねんぞ。
厚みを増やすとかいうレベルですんでないだろ……

CM山盛りはともかく、長SAM山盛りにはしたいから100セル超のDDも吝かではない

>>313
ああ、FFMのクルー数って28だったのか

そこまでいったらDDG増やした方が早いのでは。

>>338
DDのDDG化という話なんでないの

艦種ごとの任務分担がぐちゃぐちゃになるからDDG規模にまで長距離SAMを積むことにはならんのでは。
少なくとも財務省を説得できる気がしないぞ……
そんなの作るならDDH/DDG/DDの任務分担から見直してかないと厳しいんじゃないか。
それこそBMDに取られて艦隊防空にDDGを使えません、現DDGはBMD用とし国産システム艦を艦隊防空用にあてます、くらいのロジックがないと辛いのでは。

>>340
DDGはイージスシステム搭載での米軍とのハブ、DDは国産システム搭載で実質DDGということなんだろ

>>340
A-SAMとFCNの政策評価に「艦隊防空を担う」って書かれてるから、国産システムの護衛艦(DDかDDGかってラベリングはどうでもええわ)が艦隊防空も任務に入るのは既定路線やろうね

>>341
そのロジックは弱くないか？

>>342
つき型原案以前からの念願だったDDへの艦隊防空ミサイル搭載が既定路線なのは結構なことなんだが、
あれ単艦行動時の敵爆撃機対策兼、艦隊に加わったときの艦隊防空への寄与がメインなように見える。
米バークがSM-2系列を20発台しか積んでなくて、あとはトマホークを主に積んでESSMもあわせて積むのに近い形。
現在の海自DDGのSM-2を70発以上積んでるのとは方向性違うことになるんじゃないか。

>>343
今のDDの話と今話してる将来DDの話は分けて考えるべきかと
ロジックとしてならば一桁二桁が無くなってDDHとDDGとDDによる第一艦隊、FFMによる第二艦隊(補助として哨戒艦も入るかもしれん)と編成が分かれるのは大綱に書かれてる事なんでな？そうなると求められる能力も変わってくかと

というかね、FFM以降のシステムの護衛艦には従来のような分かりやすい役割分担はなくなるだろう

レーダーもソナーもウェポンも、艦隊全体のシステムとして統合管制されるから

マルチスタティックソナーとか分かりやすい例でしょ
ある艦が発振した音波の反響を、他の艦すべてが受信して目標を割り出す艦隊全体を使ったシステムなんだから

A-SAM開発理由に
アメリカがSM6に移行するためSM2の製造を終了するって話題があったから
高額なSM6じゃなく、安価なSM-2で維持するためA-SAM開発が始まったとかなんとか

>>344
ただDDが所属する1桁の方は（あくまで）今の段階では編成が変わらない以上、
DDにもとめられる役割は現行のままないし発展系だろうからそれも違くね？
まあDDHが空母化する以上、8艦8機体制から求められた現行DDH/DDG/DDの編成は近い将来見直されるだろうけど。

>>345
ネットワーク化の場合には同質化ばかりとは限らないぞ。
ある程度の個性を持たせることで他者を補えるのもネットワーク化の醍醐味だ。
例えばFFMの長距離捜索能力はX帯なので限界あるが、S帯で長距離捜索得意のイージスが補ってやる、みたいにな。

>>343
アーレイのSM-2搭載数が減ったのはソ連崩壊後のことだと思ったけど。

対中有事想定なら冷戦真っ盛りのころの搭載数のほうが参考になるかと

>>334
沖縄に何のミサイルを置くと？
お前の下らない妄想

>>348
艦隊防空艦というよりも艦隊防空にも寄与する汎用艦としてのサンプルなので。
SM-2を本気で積んだバークと同じにしようとすると、それこそDDGとDDの差がなくなってイージスシステム導入に悪影響及ぼしかねないしな。

>>347
THAADに搭載されてるAN/TPY-2がXバンドだから
Xバンドが長距離探索が不利ってのは説得力に欠けるな
おまけにAN/TPY-2はGaAsのT/Rモジュールを使ったAESAレーダーだし

>>350
おそらく、財務省の横槍を警戒してるんだと思うけど、
今の防衛政策って安全保障会議によって内閣における軍事・外交を合わせた政府主導で決められる体制に変わってるから、妙な理屈にこだわる必要はなくなってるはずよ。
だからDDかDDGかっていうラベリングに拘る必要はない。

昔は防衛省・自衛隊による事実上の独立政策だったから、財務省(大蔵省)との折衝で妙な理屈が生まれてたようだけどね。

>>351
全周捜索しない固定式大型アンテナに大出力なんて力業で長距離探知してるだけで、X帯が長距離捜索不向きなのを逆方向に示してるだろそりゃ>TPY-2
不利だから長距離捜索レーダーには多くはL帯とかS帯が採用されてるわけでな。

>>350
冷戦期もバーグ級は汎用艦だったろ、SAMの割合高かっただけでな
>>351
>>11のSPY-3もXバンドでカタログスペックだが320kmあるという話だしな
ID:7+BzVt3g氏が話すようにデュアルバンドという可能性もあるが

>>352
戦力整備においてはラベリングというよりも任務分担もまた重要では？
米国よろしく全部バークみたいなことができるなら、それこそFFMなんて作らなかったわけで……
それに安全保障会議で通すなら、通すなりの論理が必要になるわけだからな。
とにかく強い艦が欲しい、みたいなやり口はORで仕様策定する海自らしくないし。

>>355
全部は無理だからDD分だけなのだろ、米軍ならFFMの分もバーグ級にして哨戒艦枠にコンステレーション級入れるだろ

>>355
その海自にとって理想の汎用護衛艦はアーレイバーク級なんだそうだ、どっかで聞いた話だと

「役割分担しなければならない」って思い込み捨てて必要な能力見積もるとアーレイバークになるんやろう。

区别するなら対空対潜能力の差ではなく指揮能力だろう。

>>353
>固定式大型アンテナに大出力なんて力業で長距離探知してるだけで
護衛艦のレーダーはCバンドでも固定式で、AN/TPY-2みたいに片面だけか4面についてるだけの違いだし

>長距離捜索レーダーには多くはL帯とかS帯が採用されてるわけでな
THAADのレーダーが1000km上空のミサイルを捕捉追尾して、迎撃ミサイルを当てられるんだから
出力が得られるならばXバンドでも長距離探索できるって事なんじゃね

Xバンドで長距離捜索“できない“っなら間違いだけど、長距離捜索には不利ってんなら間違いじゃない

>>351
> THAADに搭載されてるAN/TPY-2がXバンドだから
> Xバンドが長距離探索が不利ってのは説得力に欠けるな

説得力も何も物理学なんで、、

>>360
>>347では「限界がある」としてる話に対してなのでな

もがみ型のOPY-2の仕様が知りたいんだけど、みんなどこで資料を得てるんだ？

>>356-357
逆に言えば今後は長距離SSMが配備されることになるけれど、DDGは艦隊防空削ってそっちもやるのか？って話なんだよ。
幻のCG(X)かリデル級みたいな巨艦をぽこじゃか作れる予算も人員も岸壁もあるか怪しいラインであるし、
航空戦艦やら航空巡洋艦が時代の徒花で終わったように、
予算面にしても運用面にしてもある程度の任務分担はそもそも要求されるものだからな。

個人的には将来DDは旧来の対潜戦のほかにSSM（CM）での長距離対地・対水上打撃ミッションと艦隊防空への寄与を要求されて、
VLA×16、SSM×16〜24、A-SAM×24で計48〜64セル程度に、
5インチ砲×1にSeaRAM×2、短魚雷あたりがベースラインでレーザーやレールガンは実用化時期によって加わったりする程度になると予想してるけど。
つまりは艦隊防空担当のDDGに対して、DDは対潜戦のほかに長距離対地・対水上打撃の任務を分担すると考えてるな。

>359、360
不利って良い方は間違ってた
限界があるって表現に異論があっただけで
Xバンドでも高出力なら長距離探索も出来ると言いたかった

>>361
そりゃ同じリソース突っ込んでX帯とS帯のレーダーで長距離捜索させたら頭打ちが先に来るのはX帯だからな。
長距離捜索に限界があるとしか言いようがないだろ。

そんなの無視してめちゃくちゃでかいX帯レーダー運用すれば長距離捜索はできるけど、
極端に言えば海上配備Xバンドレーダーみたいな真似をする理由はないからな。

>>363
SSMはDDGだけでなくDDにもFFMにも積むだろ、哨戒艦にもランチャー搭載でリモート管制とかすらあり得るわな
あと別にリデル級やCGでなくバーク級程度から現行DDGサイズならば普通だろしな

装備庁OBが電磁砲やレーザーガンシステムの話したとき想定してたDDは6000トン級という話だったわな(尚機関はズムウォルト並み、何ノット出すつもりだったんだよ)
FFM(3000トン級で3900トン)や哨戒艦(1000トン級で1900トン)からみて基準6900トンにはなるだろ
>>365
つまりある一定の距離までと区切るなら可能という事でもあるよねそれ

>>362
そんなもん誰だって知りたいわ

>>361
レーダーサイズ、出力は船の大きさやコストによって制限が有るので実質限界は有るだろ

>>368
今のDDみたいにCバンドレーダーとXバンドレーダーを艦橋に並べて配置するほうが
コストや大きさの制限が付きまとう気がする

国産samてイージス艦に搭載することも想定されているの？

>>366
そりゃDDGにもSSMはつめるが、今後に新開発のSSMを従来の8発を越えて積むのなら、
例えばVLSに積むならその分だけSM-2/3/6なりVLAの搭載数は減るわけだ。
艦隊防空能力（特にSM-2/6搭載数）を確保するなら、無理にDDGに集約するよりはDDに任務分担したほうが効率的だ。

DDが6000トン級というならば7250トンのこんごう型より小さいことになる。
このうち、こんごう型と違って2機分のヘリ格納庫が要求されるのは目に見えてるが、
1機分のヘリ格納庫追加したあたご型が7750トン、COGLAG追加したまや型で8200トンと考えると、
6000〜6900トンと推察され、2機分のヘリ格納庫を有し、COGLAGまたは統合電気推進の次期DDの推定セル数は48〜64セル程度じゃないの。

>一定の距離に区切るなら
それが限界があるってことだろう。別に悪いことではないが。

艦隊内のSAMやSSMの総数は同じとして、SAMの搭載に特化する艦を作ることに戦術的な利点があるん？

将来的に集団で艦隊防空やるなら武器分散でDDの積載ミサイル数増加させるのは理に叶ってる。それと近い将来多目的母艦で警護対象増えるだろうし

CMやSSMをVLSを積めたりすることになれば64セルでも足りないような気がする。SSMをVLSに突っ込んだFMF-AAWが80セル
次期DDが80セルや96セルでも驚かない

VLA16CM8SSM8と仮定してもA-SAM無しで32セル
雨･波は対空16。これが個艦防空に必要な数。ここまでで48セル
艦隊防空を想定すると次期DDのセル数は更に増えるから64セル辺りが最低ラインかと

滑空弾対策で高高度迎撃用飛翔体積むと更にVLSが必要になる

上を読んで驚いたよ
何のソースも無く自分の「もがみ型すごい」の持論に合わせてOPY-2を勝手にデュアルバンドレーダーにしてるｗ
アンテナが一つの時点でデュアルバンドレーダーじゃない　
「船の先からビームを発射して敵を破壊するの　強いの」程度の園児とかわらないレベルの話をここでされても困るんだわ

>>362
資料が無いことを良いことに大馬鹿が勝手に「デュアルバンドレーダー」とか
「ソフトウェアが新しいからあきづき型以上の能力」とか妄想でしかない馬鹿発言を連呼してる段階だ

OPY-2はXバンドだと思うけど
アンテナが1つに見えるけどデュアルバンドレーダーというのはFPS-5という前例があるぞ
1面だけLバンドとSバンドの複合
他の2面はLバンドだけど

あり得ないからあり得ない馬鹿か

OPY-2はFCS-3性能向上型のハードウェアを使ってアンテナ共用化をソフトウェアで確保するものだし
同じアンテナのデュアルバンドはすでにやってるからOPY-2がマルチバンドでも別におかしくない

感情的にどうしても認めたくない人はほっとけばいい

アンテナ共有と別のアンテナをレドーム共有では違うからな

OPY-2はXバンドという説明しかないし、素人が変なフェイク情報を捏造して吹聴しないほうがいいな

根拠ないけどオレはあり得ないと思うからからあり得ないという

>>382
その説明の根拠とされてるのが>>176で
それは>>178やそこから発生する>>216には答えてないのよな
>>383なら分かるけどな

単に気象条件によるXバンドへの悪影響を可視化するってだれだろ
どんくらい今デバフくらってるかを可視化する機能というべき

もがみ型をインドネシアへ輸出する話って結局どうなってるの？
個人的にはインドネシアって信用出来ないし、最新式の護衛艦を輸出するのは辞めてもらいたい

上でも説明されてるけど、航空機関連の研究では多機能RFセンサで広帯域化(C帯からKu帯)を実現してるのに
絶対有り得ないとかどういう根拠だろうね

前みたやつだと広帯域技術は電波妨害時の対応周波数の広帯域化に使われてたような
レーダーの機能自体はXバンドのはず

>>388
多機能RFセンサの研究目標の一つはレーダの高出力化と広帯域化

別に広帯域化っていわゆる複数のバンド帯でレーダーとして使わなければならない必要はないぞ
Xバンドといってもその中で幅があるし
対応周波数の端で捜索するより得意な周波数帯で捜索したほうが探知距離稼げるならそちらになる

すでに多機能RFセンサの研究で広帯域化に成功したから1帯域1アンテナじゃないとおかしい！という主張が成り立たないし
レーダ自体の広帯域化(C帯からKu帯)されてるならX帯だから云々の主張しても意味はない

公式でもOPY-2にFCS-3性能向上型の技術が反映されてると言ってるし
これ以上の根拠出せないならもう良いだろう

単純に今の段階でCバンドでの捜索ができるという話はOPY-2にはでておらず
Xバンドという話ででてるからXバンドレーダーという扱いでいいんじゃないの
技術の源流で使われてたからといって継続して採用されるとは限らないからな
やってみたけど思ったよりよくなかったなんて話は試作品あるあるだしそれを確認するための試作でもある
Cバンドで捜索できるという話が出てくるまではXバンドレーダーという扱いでいいだろ

ちなみに多機能RFセンサの研究目的は最初から「航空機、艦船等への適用が可能で
レーダ、ESM、ECM、通信の複数機能を1つのアンテナで実現できる
多機能RFセンサシステムに関する技術資料を得る」としてるし
アンテナ共用化が課題のOPY-2に適用してるのは間違いないだろう

EAとESの統合やってるしそりゃな
問題は広帯域化してるのは確定としてレーダーモードでCバンドとかで捜索やってるかどうかという話で
単にXバンドを幅広く使えるという話の可能性もあるからな

だからこれ以上の根拠がなければ粘っても意味ないだろう
研究目標に「レーダーの広帯域化」と書いてあるのに、単一帯域しか使わないに違いない
と言い張ってても虚しいだけ

また荒らしが暴れてるな

俺が思うからこうだ。って馬鹿はいい加減ソース出せ

ならOPY-2はCバンドレーダーとしても機能するという報道なり発表があれば解決する話なんだが

例えば研究開発してるHPM装置だと運用システムの想定は
レーダーモードはX帯
ECMモードはC〜Ku帯
HPMモードはX帯
を使用すると定められていて広帯域化がなされていて電波妨害ではCバンドも使っているがレーダーモードはXバンドだ
この通り広帯域で送信できるからといってレーダーモードでCバンドを使うかというとそうとは限らない
だからOPY-2がレーダーとしてCバンドも使えるならそういう報道か発表がなければそう扱えない

多機能RFセンサの研究終了後に現れたOPY-1が1帯域1アンテナな時点で広帯域アンテナはお察しだったのかも試練

OPY-1はただのFCS-3改良型で多機能RFセンサーと無関係の別物じゃないか
多機能RFセンサーの成果を持ち込むのはOPY-2から
OPY-1じゃ間に合わない

OPY-1はアンテナ共用化してないし、多機能RFセンサの研究が終了して事後評価が終わった翌年に
あさひ型の事前評価が出来たから流石に反映されてない

オレは無理だと思うから無理に違いない、しか言ってない人そろそろ客観的な根拠出そうよ

>>400
つーかそもそもFCS-3の改良研究が終わる前のレーダーだったわ＞OPY-1
FCS-3系に多機能レーダーを追加するのはその後の検討課題だったみたい
時系列を勘違いしてたわスマン

荒らしはいつまでも続けるんだ？

>>402
話が逆だ
どこからも情報が出てない「デュアルバンドレーダーのOPY-2」を主張するならお前が証拠を出せ
証拠が出せないならこの場で主張するな

>>405
＞アンテナが一つの時点でデュアルバンドレーダーじゃない　
防衛装備庁「一つのアンテナでC帯〜Ku帯の広帯域化に成功しました(平成22年)」

すでにその主張が破綻してるのにまだ粘るのか

レーダーの専用スレって無かった？
無いなら専用スレ立ててそこでなりな

>>383
根拠は無いけどオレはマルチバンドだと思うからマルチバンドだという

そう　少なくとも俺はOPY-2の話に興味が無い　
もがみ型にとってそこは注目ポイントじゃないからだ
だけど「OPY-2は超高性能論者」が邪魔でそれ以上先の話に進めない
レーダースレでやれって思うわ

>>406
防衛装備庁が「一つのアンテナでC帯〜Ku帯の広帯域化に成功」したことが
OPY-2がデュアルバンドレーダーである証明だと思ってるなら病院にいけ

まったく別の話だわ　

多機能RFセンサ(広帯域&アンテナ共用化) H17-22
FCS-3性能向上(マルチビーム、ABF)H20-27
OPY-2(FCS-3性能向上を反映&アンテナ共用化)H27-32
順当に各研究の成果が反映されてるだけなのにどうしても認めたくない人って

>>406
OPY-2のベースになったFCS-3の性能向上研究での成果物は、C帯とX帯のアンテナが別々になる代物なので
二つのバンドに対応するなら二つアンテナが必要じゃないの？
一つのアンテナで広帯域をカバーするなら、FCS-3系用の広帯域アンテナの試作から始めないとならないから
FFMの竣工までには間に合わないし

>>412
文句はATLAに言えばいいよ
ATLAがC〜Ku帯の広帯域な共用開口アンテナが実現、と発表してるから

>>386
その話はだいぶ前に立ち消えになったと思うが。

>>414
そう言われた後に継続中って話が出てるよ

HPMの研究にある通りアンテナがCバンドからKuバンドまで対応しててもレーダーとしてそれを使うかどうかは別の話だけどな

>>407
これや

いい加減護衛艦スレの枠を越えてるな

正直どっちもうっとうしい

レーダーの仕様なんか非公開なのにこれだ言ってる奴はどっちもアホ
どうしても言い切るなら仕様書持ってこい

>>413
そういった広帯域アンテナの艦載化を狙った平成22年度「次世代護衛艦（１）統合空中線システム」の研究は予算が取れなかった
文句を言うなら財務省じゃないかな、つーかこんな重要な技術の開発予算が取れなかった我が国って…

だから言ったんだろう
これ以上の証拠出せないならこの話題もう良いよ

>>419
なんだ。お前は日本下げしたいだけか

>>419
FFMは統合空中線だよな
その後に予算とれとるってことだなw

取り敢えずレーダーでスレ潰ししてるんだな
コンビ打ちはいい加減しにろよ

違うと言うなら専用スレでやれ

>>421
日本というよりもまあ、当時の政権がアレだったし
護衛艦の一斉更新時期が迫っているのに建造が一向に進まなくてお先真っ暗感がぱなかった

ウクライナ戦争をみるに、衛星なんかで捕捉されていない限り、長射程samを積んだ艦船が遊弋しておれば、敵航空機はなかなか自由に飛び回れないということになるのかしら

>>425
A-SAMはその辺の役割も想定して開発してるんでしょ。
敵側から見ればFFMがA-SAM可能だということならかなり厄介。

つまり潜水艦に長SAM載せれば対空面において最強って事やな

>>427
水中に長距離通信できる方法があればな

戦術的にも誘導せず　発射だけ請け負うのは違う強みもある気がする

あと10年もすれば単純にレーダーっても求められる役割がかなり変わりそうな気配が

マルチスタティック化と送受信分離が来たらガラッと変わりそう >レーダ

FFMもレーザ積んで自己防御能力高めた上で、OPY-2のソフトウェア変更で
レーダネットワークの送信担当とかやることになったりして

はよ長SAMみたいわ

>>316
まわりません。
一体どこに消えているのやら。

>>433
予算は全部公開されてるのだからソース持ってきて指摘しろよ

>>307
アクティブシーカーでも中間誘導がなければ自身のシーカーには捉えられないよ。
AAMでも中間誘導無しだとかなり命中率が下がる。
そして目標が水平線下にいたら発射した艦だけでは中間誘導ができない。
何せ物理的にレーダー探知出来ないから。

>>309
そりゃ100kmで最終探知した場合の話でしょ。
ダイブして加速していたら、もっと遠距離で最終探知ならその計算は成り立たなくなる。
そもそもSIF判定出来ていなかったら撃てないし、当たるか当たらないか解らない、当たったとしても
高価判定出来ない目標に、数に限りあるSAMを使うのは悪手。

>>435
>ダイブして加速

艦艇のレーダーの位置も考慮すると、せいぜい高度500mやろ
ダイブは厳しいやろう

>もっと距離をとれば

って考えたけっかどうなったかというとASMが長射程化されたのだ
ハープーン相当のASMじゃ厳しいんだろうよ

ちなみに攻撃側に不利になるから無視してあげてたけど、実際はSH-60Jの世代からレーダー・ESMが対空戦におけるセンサとして使われてるっていう
FCSに使えるような航跡データ共有や中間誘導はできないが、捜索や評定ならすでにしてるのだった。

ヘリコプターって概念も古いモノになるだろうね
哨戒ヘリなんてドローンに置き換わりだろ

>>438
哨戒無人ヘリとかUAVって言うんでね、それらは今研究中なので将来的にはそうなるだらな

ドローンもハードウェアとしてはヘリコプターなのに何故か別物としてラベリングしたがる謎

民間じゃマルチローターのドローンが主流なのは間違いないが、普通に固定翼のドローンもあるぞ

ここでいってるドローンは哨戒ヘリのかわりなんだからヘリコプター形式だろう

軍用で有名なドローンといったらRQ-1やRQ-4そしてMQ-8あたりでは
最後はまさにテイルローターのある普通のヘリコプターだが先の2つは固定翼

将来的にはV-Batみたいなテイルシッターに置き換わるんじゃないかと思ってる
ローター式じゃ滞空時間が寂しい

すべては無人機ぜんぶドローンと呼んでるのがほんとダメ

>>444
テイルシッターはホバリング時の問題がなあ
対無人機用空対空無人機の形としては良いと思うけどな

レーダと赤外線による捜索、ES、データリンクやソノブイ信号の受信/中継みたいな高度取って滞空するお仕事は
将来的には無人機(おそらくコンパウンドヘリタイプ)の担当になりそうね

低空でディッピングソナーやMADに短魚雷抱えてのASWや対舟艇、救難、臨検、バートレップなど
雑多な任務こなすのは引き続き有人ヘリ(状況により無人運用も可能)になると思われ

>>445
それな
しかもドローンスゴい言いたいだけのは全部ごちゃ混ぜにしてから良いとこ取りの話始めるしな

>>447
無人ヘリAEWと対潜無人ヘリは研究してるようなんでどちらも無人化するんでね？
人が乗れるようにして兼用とかになるんでないかな

どのみち哨戒ヘリのすべての無人化はあり得ないといっていいだろうから無人化するといっても限界があるだろうな
DDとかにとって哨戒ヘリは対潜戦とかそういうのに使うものでもあるけど
艦内で発生した急患を輸送したり
緊急で必要になった物資を輸送したり
海に落ちた溺者や被災した民間人を救助したり
ただ戦闘に使う以外にも人命に関わる場面でも出番の多い汎用装備品だからな
特に海外に派遣されてる部隊なら欠かせない

両方積める広い甲板用意すればいいじゃあないか

よっしゃトリマランだ！

積む機数が増えるということは必要な整備員も増えるということだし
2機種積むなら整備員に2機種を扱う教育するか2グループの整備員乗せなきゃいけないんでな
いちいち汎用的な艦にまでやってられないだろ
とりあえず一通りこなせる1機種で済む話を無理やり2機種に分業しても手間と費用がかかるだけだ

やるにしても海外派遣の汎用艦には有人機とその整備員乗せて
南西諸島で仕事してる汎用艦には沖縄発のヘリが届くから無人機とその整備員乗せて
DDHなら人に余裕有るからどちらも積むとかそういうやり方になるだろ

>>434
そんな細かな内容は俺達海自隊員にしか分からんよ、
とにかく毎回予算が無いで終わり、
知りたければお前も入隊しろ。

重整備はDDHに投げて日常点検などをDDやDDGで行う形になるんでないの
センサー役(特にヘリAEW型)は数が必要になるだろしな

航空機にトラブルはつきものだからその機体の知識を持つ整備員が必要になるのは変わらないぞ
飛行前後の点検しかできませんなんてわけにはいかないだろ

>>434
所要の維持整備に必要な予算が割り当てられていることを、ソース付きで指摘頂きたく。
そうすれば漏れ出る予算不足の声は、只の被害妄想の類いであることを証明できます。

>>457
元々は>>297が元なのだから減らされてるというのを出す方が先だろ

R3とR4の物件費と歳出化経費の比較くらいはすぐに出来るやろ
物件費


歳出化経費

知人の海自隊員もえぐいくらい削減が多くて辛いって愚痴はいうてたから体感上はそうなんだろうけど実際はどうなのやら

比較対象は去年とかじゃ駄目だろう
削減は昨日今日の話じゃない
少なくともここ10年は見てかないと

>>461
ゴールポスト動かすのはどうなんかねえ

別人だから俺に言われても困る

>>461
見ればいいじゃん
10年どころか20年以上前までの予算はネットで見れるんだから

「レーダーだけ」の話も「ドローン最強論」もスレチ
よそでやれ

統合マストになったお陰でSeaRAMの射界が結構艦首方向まで確保してそうだな

てｓ

くまののCICまだどこも出てないか
最短で次の世艦とかかな…

ASWヘリを無人化するメリットそんなにあるかな…

>>469
与圧しないで高度取れるとか優先的に狙われても人的被害がでないとかあるんでね？

>>469
今は無理でも将来は一機の友人ヘリで複数のドローンを制御なんてのも考えられるからな

DDの艦載哨戒ヘリは多用途に使うから無くして無人化されると人員・急患輸送に差し支えがでるけど、
有人哨戒ヘリを補う用途でより長時間・高高度を飛べて危険な空を飛ぶリスクを引き受けられる機体であるなら需要はあるのでは？

ただそれがヘリ型である必要はあるのか、は別問題だろうけど。
DDHだけで使えればいいと割り切るなら飛行時間も長くて燃費いい固定翼STOL機にセンサー積んでもいいわけだしな。


またはテイルシッターとかいろんな機体があるわけだし。

対潜ヘリの喪失は現代だと駆逐艦の前足もがれるくらいの深刻なダメージ

複合ヘリ型の対潜ヘリを有人／無人両用で大量配備
かつそいつに搭載する再使用型ソナブイ的な全天候離着水ドローンも開発で

対潜ヘリの無人化が出来たらヘリ搭載数増やしながらの省力化が可能

ヘリの格納スペースと発着スペースは、これらななければもっと武器が付けられるんじゃないかと勿体ない気もする　

>>472
DDH(DDヒコーキ)になりそうだな
DDHは固定翼運用が増えてくだろから専用でSTOL哨戒機になるのはあるかもな
その分DDやDDGは回転翼機が載るだろし

>>476
どれだけ重武装でも相手が見つけられなければ、ただの飾りです

中国軍がいずもF-35Bに恐怖する理由やな
ヘリもフランカーも墜とされてミサイルを全てただの飾りに変えられてしまう未来しか見えなくなるから

>>464
維持整備費全体は減ってませんよ。
一方で検査間隔を伸ばしたり省略して費用を節減したとアピール。
また造船所は新たに米軍艦船の修理を手掛けなくてはならない状況。
そういうご時世に整備状況が以前と変わらないかどうかという話ですね。

>>480
ソースは？

>>480
防衛予算のパンフにある「定期整備間隔の延伸等により、維持整備コストの効率化を追求」ってヤツか
最近はそういう記述は見かけなくなってきたけど、検査の間隔を伸ばすのも限界にきたのかな

面白い技術を見付けた
ドローン間を送電線で結ぶんだって
https://news.mynavi.jp/techplus/kikaku/20220406-2303719/
これを応用すれば護衛艦に超水平線レーダーとか搭載できるかも

レールガンを10門載せたDDXが欲しい

米海軍のレールガン開発レポート誰か要約して
https://news.usni.org/2022/04/06/report-on-navy-laser-railgun-and-gun-launched-guided-projectile

バッカモーン 他人に頼むなら最低下記程度の挨拶が有ってしかるべき
１例
「ご多忙のところ誠に勝手なお願いで御座いますが、何方様か下記英文の和訳をお願い出来ないでしょうか
　どうぞ宜しくお願い申し上げます」

ご多忙のところにわざわざ糞みたいなレス書き込んでる気分はいかがですか？

常識です

海軍は固体レーザー報
GLGPの速度はマッハ3でレールガンから発射された場合の約半分だが、それでも従来の火砲の倍以上

>>485
要約だけでいいならブラウザの翻訳ツールを使えば済む話では

レンドリース法復活へ！

米から何か買うなら今いいタイミンクかもな。原潜２、3隻レンドリースして運用ノウハウ確保してしまうとか、F-35追加何かもいいか
護衛艦関係なら17式増産して既存護衛艦にも装備させてハープーンを米に下取りしてもらってウクライナへとかもいいな

原潜も優先度高いけどグラウラーも欲しい
F-3か無人機を電子戦機にするなら尚更

正面装備を幾ら調えても補給が無ければタダの鉄屑
自衛隊の3大弱点
�@人員不足
�A弾薬類の在庫僅少と輸送能力
�B基地の低防御力

>>493
ありとあらゆる民間委託
自前ではほとんど何も出来ず、修理も予備品もないわ、基地なんてほとんど防備体制無し。
そもそも軍隊の体を成してない。

>>493
レンドリースは補給物資も有るんだぜ

弾薬の在庫とかまだ言ってる奴がいるのか

お手軽に通ぶれるからね、仕方ないね()
ま、ちゃんと情報収集してる奴には鼻で笑われるんだが

でかい空母欲しい
なお維持費

人員が欲しい

30年運用に戻せないかな……

もがみ型の建艦ペース早められれば
人員不足も少しはマシになるのかな

>>493
弾薬は１５万トン（米軍の湾岸戦争レベルの消費で１ヶ月分以上）それとは別にミサイル
いつまでそんなデマ信じてるんだよ

まぁ
レンドリース関連で武器の緊急供与と借金ほぼ棒引きの恩恵にあづかれるのは
ウクライナと精々ＮＡＴＯ東欧諸国だけだろうな
そもそも、日本は供出する側なのに未だウクライナに01式軽ＭＡＴを提供してないの？と
突っ込みを・・・

武器が欲しければＦＭＳで費用を搾り取られて
上下院にコッテリ審査されると言う現実